International Luxemburgist Forum - Foro Luxemburguista Internacional - Forum Luxemburgiste Intl

Forum for those in general agreement with the ideas of Rosa Luxemburg.
Foro para aquellos que tienen un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo.
Forum pour ceux qui ont un accord général avec les idées de Rosa Luxembourg.

Translations

Log in

I forgot my password

Navigation

Latest topics

» Critique Sociale
Mon Sep 05, 2016 11:54 am by Atreides

» QUÉ HACER ANTE UN CUERPO SOCIAL EN DESCOMPOSICIÓN
Thu Sep 01, 2016 11:35 am by francisc

» EL BREXIT EL AUTO GOLPE Y EL YIHADISMO
Mon Aug 01, 2016 11:25 am by francisc

» ¿PUCHERAZO?
Tue Jun 28, 2016 9:45 am by francisc

» 18 de Junio: MANIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LO PÚBLICO
Mon Jun 06, 2016 11:42 am by luxemburguista

» Contre la "loi travail", passons à la vitesse supérieure !
Wed Mar 30, 2016 6:03 am by Atreides

» Reunion Publique du CCI
Tue Jan 05, 2016 3:00 pm by rubion

» EL CONTEXTO PRESENTE Y FUTURO DE CATALUNYA DEBE DE BASARSE EN LOS CIUDADANOS Y NO EN PACTOS
Tue Jan 05, 2016 10:05 am by francisc

» LA ENCRUCIJADA SIRIA
Sat Jan 02, 2016 11:25 am by francisc

Who is online?

In total there are 5 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 5 Guests

None


[ View the whole list ]


Most users ever online was 368 on Sun Feb 19, 2012 3:15 am

Statistics

Our users have posted a total of 4399 messages in 1407 subjects

We have 189 registered users

The newest registered user is sebastianIII


    Vuelta al "resurgir" de los estados: contra Imperio, de Negri y el autonomismo

    Share

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Vuelta al "resurgir" de los estados: contra Imperio, de Negri y el autonomismo

    Post  JM Delgado on Wed Oct 01, 2008 2:46 pm

    Camaradas, amigos, compañeros:

    En los ámbitos organizadores del Foro Social Mundial se está produciendo un debate que mirado desde la perspectiva en que ellos lo hacen: la ALTERGLOBALIZACIÓN, mas o menos puede titularse como este hilo. Supone la constatación empírica de que las demandas propositivas en la línea de adopción de medidas correctoras, propositivas o proactivas avanzadas desde los FSM en el plano mundialista NO ha corrido pareja con el éxito de su descalificación de las instancias "globalizadoras" neoliberales como el FMI, WB. OMC, G-8. La tasa Tobin, la condonación de la deuda del 3º Mundo, la reforma del FMI y WB, la de la ONU, la clausura de la OMC, las propuestas ecologistas contra el cambio climático, ninguna ha prosperado - no entro aquí ni califico su legitimidad pro-socialistas, ni quiero ahora calificarlas - así pués conocidos líderes o lo que sean como Cassen, Ramonet, Arhundathi Roy, Whitaker, etc., se han ido inclinando en la práctica, siguiendo al triunfo electoral de las izquierdas antiliberales en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay? ha apoyar esos regímenes, hasta cierto punto abandonando (¡a los jesuitas y su Universidad de Lovaina! ) las propuestas alterglobalizadoras o mundialistas.

    A mi juicio el debate es tan complejo como interesante: tiene que ver con Negri, y la falacia pseudorrevolucionaria del autonomismo negrista, ¿el retorno del capitalismo de estado como alternativa? los nacionalismos, la huída hacia adelante antiestatalista cuándo sobre los estados se discute a la vez su rol en la globalización y su evolución futura.

    Para una discusión semejante un buen texto, y NO estas breves líneas, el de Ellen Meiksing Wood:
    http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/julio%202008/P4C1Wood.pdf

    Saludos. JM.

    YO de nu
    Guest

    Re: Vuelta al "resurgir" de los estados: contra Imperio, de Negri y el autonomismo

    Post  YO de nu on Thu Oct 02, 2008 2:22 am

    En el texto de Ellen M. Wood que propongo como texto de debate, escribe:

    Pues bien, los movimientos anticapitalistas actuales han instalado la democracia en el centro de sus debates en una forma que no ha sido siempre verdaderamente de izquierda. Y esta identificación del anticapitalismo con la democracia parece sugerir que estos movimientos reconocen una contradicción fundamental entre capitalismo
    y democracia, pero esto no significa lo mismo para todos. Por un lado, por ejemplo, están aquellos para quienes la democracia es compatible con un capitalismo reformado, en el cual las grandes corporaciones
    son socialmente más conscientes y rinden cuentas a la voluntad
    popular, y donde ciertos servicios sociales son cubiertos por instituciones
    públicas y no por el mercado o, por lo menos, son regulados por alguna agencia pública que debe rendir cuentas. Esta concepción puede ser menos anticapitalista que anti-neoliberal o anti-globalización. Por otro lado, están aquellos que creen que, aun cuando es siempre crucial luchar por cualquier reforma democrática posible en la sociedad capitalista,
    el capitalismo es en esencia incompatible con la democracia –personalmente me sitúo en esta última perspectiva.
    Existe otro problema adicional. Muchos desde la izquierda anticapitalista
    creen que el viejo terreno de las luchas políticas ya no está en juego a causa de la globalización. El Estado-nación, que solía ser la arena principal de las políticas democráticas, está abriéndose camino a la globalización, de modo que tendríamos que encontrar alguna otra posibilidad de oponernos al capital –si es que cabe pensar en esta posibilidad

    E inmediatamente:

    El planteo más reciente en este sentido es el desarrollado por Hardt y Negri en su libro Imperio (2002). Ellos nos dicen que el poder del capital imperial está en todas partes y en ninguna. El Imperio, dicen, es un “no-lugar”. Y debido a que no hay puntos tangibles de concentración del poder capitalista, no puede existir realmente un contrapoder. En este sentido es que tenemos que pensar en políticas de oposición en términos diferentes, aunque lo que esto pueda significar los autores nunca lo dejan del todo claro. Hardt y Negri son mucho más específicos en lo que respecta al tipo de luchas que no creen posibles, y entre ellas incluyen los conflictos locales y nacionales, las luchas de los movimientos de trabajadores y algunas otras. Mucha gente que integra el movimiento anticapitalista ve en Imperio un manifiesto optimista para sus políticas, pero a mi juicio se trata justamente de todo lo contrario. En mi opinión, esta obra parece expresar un profundo pesimismo sobre la posibilidad de una lucha democrática y anticapitalista. Creo que están equivocados. Es simplemente
    falso que no existan puntos tangibles de concentración del poder capitalista. No es verdad que el estado territorial que conocimos se encuentre en declinación frente a la economía global. Por el contrario, creo que el capital depende más que nunca de un sistema de estados locales que administren el capitalismo global.
    El problema del Estado en el capitalismo internacional es más complicado dado que el capitalismo global no posee un Estado internacional que lo sustente y, hasta el momento, tampoco creo que construya tal Estado. La forma política de la globalización no es un Estado internacional sino un sistema de varios estados nacionales; de hecho, considero que la esencia de la globalización es una creciente contradicción entre el alcance global del poder económico capitalista y el mucho más limitado alcance de los estados territoriales que el capitalismo necesita para sostener las condiciones de acumulación. Precisamente esta contradicción
    también es posible y necesaria por aquella división propia del capitalismo entre economía y política.
    En resumidas cuentas, mi argumento sostiene que lo que estamos presenciando en el nuevo imperialismo norteamericano es un esfuerzo continuo por lidiar con la contradicción entre la esfera de acción del poder económico y la continua dependencia del capital de un sistema global de estados territoriales. Esto representa, sin lugar a dudas, un peligro para el mundo en su conjunto, pero a la vez nos habla de algo más. Hasta aquí he explicado qué hace al capitalismo compatible con cierta clase de democracia, y qué hace posible que las clases dominantes acepten este tipo de régimen –el hecho de la separación de las esferas
    política y económica.
    [u]Esta situación ha hecho posible la tolerancia de los partidos de la clase trabajadora en la política, incluso sin haber estado nunca las clases dominantes de acuerdo con esta idea. Pero más sostuve que esta vieja separación ha sido desbaratada porque el capital internacional necesita del Estado más que nunca para organizar los circuitos económicos que el capital no puede manejar por sí mismo. Porque el capital depende, tal vez hoy más que nunca, de un sistema global de estados, las luchas verdaderamente democráticas –entendidas como contiendas para cambiar el balance de poder de clase tanto dentro como fuera del Estado– pueden llegar a tener un efecto mucho mayor que en épocas anteriores.

    Nótese pues en que modo la autora NO se inclina por "el retorno de los estados" al viejo modo, es decir, como marco exclusivo de lucha de clases, sino de alguna manera por conjugar adecuadamente en una perspectiva a la vez democrático-radical y socialista la luchas inspiradas en torno al principio "pensar globalmente, actuar localmente". JM.

    AKENATHON

    Number of posts : 45
    Location : En una parte de Chile esperando el pioletazo
    Registration date : 2008-11-02

    Re: Vuelta al "resurgir" de los estados: contra Imperio, de Negri y el autonomismo

    Post  AKENATHON on Tue Jan 20, 2009 1:55 pm

    Personalmente de Negri tengo la impresión que es un oportunista. Cuando estuvo en Chile solamente se dedico a vender sus libros y hablar sobre ellos, más bien les hizo propaganda cual promotora y dar un par de entrevistas. Aquí hay una: http://netx.u-paris10.fr/actuelmarx/negrichi.htm
    Me llama la atención que critica al concepto de articulación, como un concepto que anula las luchas sociales. 
    Bien centrándome al texto que expones -y en especial a la parte que citas- me hace recordar algo que leí de Habermas en “Ensayos Políticos”, que los `estados de viejo modo` “pretendieron garantizar la coexistencia pacifica entre capitalismo y democracia”. Y me hace preguntar ¿Se llego a una coexistencia? Siguiendo a la autora no, por la movimientos anticapitalistas, y si por aquellos de la izquierda moderada. Aunque opte por lo primero. 

    Además por lo visto, Woods realiza una teorización de las posibilidades que tiene la izquierda anticapitalista frente a la globalización, y en como la influencia Hardt-Negri ¿Se puede incluir a John Holloway o no? 

    “La mayoría de las veces, se discute la alienación (fetichismo, reificación, disciplina, identificación, etc.) como si fuera un hecho cumplido. Se habla de las formas capitalistas de relaciones sociales como si estuvieran establecidas al alba del capitalismo para seguir existiendo hasta que el capitalismo sea remplazado por otro modo de producción. En otras palabras, se hace una separación entre constitución y existencia: se ubica la constitución del capitalismo en pasado histórico, y se asume que su existencia actual es estable. Este enfoque conduce necesariamente al pesimismo.
    John Holloway- en Doce tesis sobre el antipoder
     

    Dejando atrás aquello, y después de haber visto el discurso de la toma del poder por parte de Obama, se puede ver que estamos bajo un mismo escenario de “contradicción entre la esfera de acción del poder económico y la continua dependencia del capital de un sistema global de estados territoriales”. El texto de Woods viene nuevamente a tener vigencia en ésa visión; por si alguno creía que Obama iba a cambiar las cosas. 

    En mi opinión subrayaría, cuando la autora manifiesta el carácter y dinámica con la cual se articula la democracia burguesa, y la causa de la tolerancia a partidos de “clase trabajadora”. Personalmente, creo que debería verse cual es el concepto que maneja de “clase trabajadora”… ya que la mayoría de los proyectos de aquellas agrupaciones políticas tienen elementos característicos de lo “burgués”. Sin embargo, siendo ése no el mejor ejemplo de la separación de esferas que mantiene el orden o el balance de las democracias actuales. Así como las redefiniciones –que a la hora de tomar el poder la clase trabajadora tendría que hacer- de lo que es “pueblo” y “poder”, y otras cosas que no dice la autora. Sin embargo, permiten pasearse por una variedad de conceptos políticos a refrescar en delimitaciones del “deberían ser” y en el “como llegar a ellas”. 

    Acerca del texto en su conjunto, he de decir que: el uso de la historia de la teoría política es excelente, a pesar –puede ser por la extensión- no nombro a algunos teóricos de la actual democracia. No obstante se entiende las citas indirectas a ellos. 

    Finalmente, reitero mi apoyo a la visión de mirar las cosas localmente y actuar globalmente. 

    Saludos.




    Sponsored content

    Re: Vuelta al "resurgir" de los estados: contra Imperio, de Negri y el autonomismo

    Post  Sponsored content Today at 7:03 am


      Current date/time is Tue Dec 06, 2016 7:03 am