International Luxemburgist Forum - Foro Luxemburguista Internacional - Forum Luxemburgiste Intl

Forum for those in general agreement with the ideas of Rosa Luxemburg.
Foro para aquellos que tienen un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo.
Forum pour ceux qui ont un accord général avec les idées de Rosa Luxembourg.

Translations

Log in

I forgot my password

Navigation

Latest topics

» Critique Sociale
Mon Sep 05, 2016 11:54 am by Atreides

» QUÉ HACER ANTE UN CUERPO SOCIAL EN DESCOMPOSICIÓN
Thu Sep 01, 2016 11:35 am by francisc

» EL BREXIT EL AUTO GOLPE Y EL YIHADISMO
Mon Aug 01, 2016 11:25 am by francisc

» ¿PUCHERAZO?
Tue Jun 28, 2016 9:45 am by francisc

» 18 de Junio: MANIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LO PÚBLICO
Mon Jun 06, 2016 11:42 am by luxemburguista

» Contre la "loi travail", passons à la vitesse supérieure !
Wed Mar 30, 2016 6:03 am by Atreides

» Reunion Publique du CCI
Tue Jan 05, 2016 3:00 pm by rubion

» EL CONTEXTO PRESENTE Y FUTURO DE CATALUNYA DEBE DE BASARSE EN LOS CIUDADANOS Y NO EN PACTOS
Tue Jan 05, 2016 10:05 am by francisc

» LA ENCRUCIJADA SIRIA
Sat Jan 02, 2016 11:25 am by francisc

Who is online?

In total there are 5 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 5 Guests :: 1 Bot

None


[ View the whole list ]


Most users ever online was 368 on Sun Feb 19, 2012 3:15 am

Statistics

Our users have posted a total of 4399 messages in 1407 subjects

We have 189 registered users

The newest registered user is sebastianIII


    A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Share

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Fri Aug 20, 2010 10:24 pm

    El Documento de Bases [DdB] actual (el de agosto 2010, no definitivo) –que tiene su historia en los documentos anteriores— en mi opinión adolece de muchos defectos y faltas y creo que se necesitaría otra elaboración, mucho más decantada.
    Sobre todo la insuficiencia, en el DdB, del planteo revolucionario del proletariado y sus formas concretas, afecta los enunciados principales del documento.

    Corresponde preguntar, entonces, cómo se relaciona el DdeB con las concepciones fundamentales de Rosa Luxemburgo.
    Es muy manifiesta la diferencia entre el pensamiento del Doc y los escritos y actos conocidos de Rosa en lo que respecta a la urgencia de la Revolución y a la necesidad de organizarse para esa tarea.

    Nada que decir (que no sean fantasías propias) de lo que Rosa hubiera dicho y hecho “de haber vivido hasta hoy”.

    Rosa Luxemburgo ES lo que hizo y escribió. Militó en la construcción y desarrollo de partidos inmersos en el proletariado, integrándolos, nacidos de sus experiencias, y sobre todo no abandonó nunca el método ni el enfoque marxista ni la búsqueda de comprensión de las tareas urgentes de la revolución social; los complementó, los enriqueció. Esto se comprueba en todos sus escritos, de los primeros (1894) a los últimos (1919).

    Iba a hacer una recopilación (que queda parcialmente hecha y la podría ir subiendo en otro hilo o tópico) de citas de Rosa para acompañar a cada uno de estos temas o posiciones políticas que podemos encontrar en ella. Pero creo que con razón me hubieran reprochado lo extenso que se iba a hacer de ese modo mi aporte.

    Así que opto por simplemente enumerar (no muy ordenadamente) lo que considero destacable, distinguible e imprescindible del aporte de Rosa Luxemburgo, lo que comparte con los demás en el campo de la revolución y lo que la distingue:

    1) Socialismo o barbarie. El estudio propio de la acumulación del capital. Su adscripción a la teoría del colapso, al señalamiento de la catástrofe específica del fin del capitalismo y el rol del proletariado en la necesidad y posibilidad de evitar la barbarie a que conduce la debacle capitalista. La necesidad de los estudios científicos sobre la sociedad y la historia y las luchas.

    2) El poder del proletariado. La necesidad de la conquista del poder político por el proletariado, la unidad de lo político y lo económico en el paso crucial al socialismo. La necesidad del derrocamiento de la clase dominante, del reemplazo de la democracia burguesa por la democracia proletaria y la necesidad de la dictadura sobre las clases explotadoras en un periodo de transición.

    3) La construcción del socialismo como la tarea central de la revolución proletaria. La toma del poder político como un medio para el fin que es la transformación total de las relaciones económicas, y consecuentemente sociales, culturales, etc.

    4) La necesidad de la internacionalización de la revolución. El rechazo del llamado “derecho de autodeterminación nacional”.

    5) El centralismo de la organización revolucionaria entendido como “autocentralismo” de la “vanguardia consciente y militante de la clase obrera frente a sus grupos e individuos aislados”. El rechazo de toda centralización asfixiante y autoritaria que impida la crítica, la creatividad, la elaboración colectiva. El equilibrio entre centralización y autonomía.

    6) La valoración de lo espontáneo (“ya sea como fuerza impulsora o influencia frenadora”) en la vida social de las masas (sobre todo en las huelgas de masas y en la insurrección) y en los acontecimientos políticos (aquello que surge “como sin causa aparente” pero que tiene causa.), que hace que “las revoluciones no permitan que nadie juegue con ellas al maestro de escuela”.

    7) La necesidad de “HACER LA REVOLUCION” (prepararse, organizarse, entrenarse, entregarse a la causa del socialismo, etc.).

    88) La necesidad de combatir cualquier “sustitucionismo” por parte de los dirigentes –-individuos o grupos-- de la creatividad de las masas en el proceso revolucionario.

    9) La valoración de la acción consciente, de la experiencia, la educación, la formación, la crítica, etc.

    10) La educación y entrenamiento proletario: la salida de la obediencia ciega heredada de la explotación de clases, el automatismo irracional, etc. La distinción luxemburguista es la democracia proletaria (no burguesa), la defensa de la creatividad "de abajo" que peligra frente al peso de la "autoridad" y la "domesticación". es la búsqueda permanente de la autodisciplina proletaria que posibilita su liberación.

    11) El rol de las huelgas de masas. La comprensión de los fenómenos de huelgas de masas, no desde “la perspectiva de lo que sería deseable, sino de la investigación objetiva de las causas... de lo históricamente inevitable”.

    12) El lugar destacado que da al análisis de las acciones recíprocas, de la combinación de factores y desarrollos, etc.

    13) la observancia y valoración crítica tanto de las masas como de los líderes; del conservadurismo partidario y de la incomprensión de las masas oprimidas, así como de su potencialidad y creatividad posibles. “¿Qué tienen en común la regulada docilidad de una clase oprimida y la autodisciplina y organización de una clase que lucha por su emancipación?”.

    14) Reforma o revolución; la preeminencia de la revolución sobre la reforma en el sentido preciso de que la reforma depende de la revolución (“La reforma no posee una fuerza propia, independiente de la revolución”).

    15) la valoración de la lucha política, de los factores o bases materiales, de la historia (ruptura y tradición).

    16) El reconocimiento de que no hay revolución “ideal”, de las sobredetermianciones y condicionamientos de todo tipo. No hay revoluciones no tarumáticas. Conciencia de que “no hay garantías”, de que las grandes transformaciones no se hacen “por decreto” (aunque los decretos también pueden tener un carácter revolucionario, depende quién los decrete y para qué).

    17) La necesidad de comprender la problemática del Estado, los Estados, el imperialismo, la naciones, las relaciones internacionales y la sobredeterminación económica en la fase imperialista.

    18) La defensa y promoción de los principios revolucionarios, el “espíritu del socialismo”.

    (sigo)

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sat Aug 21, 2010 2:02 am

    A excepción del punto que le dedicas a la dictadura del proletariado, del que ya discutimos porque no enunciarlo, el resto de tus puntos creo que están prsentes en el documento base de agosto, obviamente tu no lo crees así, Alberto.a, ahora solo queda pedirte que suprimas del documento de agosto lo que te parece inadecuado y lo sustituyas por tu aporte, vemos como queda y si desde aquí lo aprobamos pues bien y si no lo deberías llevar a la conferecia de skype para ser votado. De todos modos si lo que te propones es un texto alternativo, pues procederemos igualmente.
    A mi el texto de agosto me gusta, y me gusta porque no pretende mas que inspirarse y actualizar el pensamiento de Rosalux, no ceñirse escolásticamente a su obra, en todo caso no estaría de mas que subrayaras que parte del texto de agosto te parece que se aparta del pensamiento de Rosa.

    Julius

    Number of posts : 19
    Registration date : 2009-06-04

    Sobre el texto.

    Post  Julius on Sat Aug 21, 2010 12:34 pm


    Hablando anteayer con Rako, me pregunto que si estaba de acuerdo con el texto,
    le dije que si que estaba de acuerdo con el texto (no es por nada pero algunos textos
    fueron aportaciones de nuestras pasadas militancias y creíamos que ya lo que venia en el texto lo teníamos mas que consensuado y que esos debates ya se daban por sobreentendido de que estábamos todos en esta linea).
    Yo no estaría de acuerdo para nada de la modificación total y de nuevo de todo el texto,
    dicho de otra manera de hacer otro texto.
    Porque los tempos marcan en nuestra contra y nosotros teníamos que estar ya con los cimientos organizativos, de hecho en ese sentido el tiempo se nos echa encima, porque si queremos aprovechar la coyuntura del 29-S y posteriori (que creo que lo posteriori es lo mas interesante) ya no vale , en mi opinión otra vez debatir sobre lo ya debatido.

    Bertrand Russell: "Un comunista no tiene futuro. Mientras él debate cómo debe cumplir con su doctrina, yo ya he comido, mi mujer ha dado a luz de nuevo y la Reina sigue siendo la mujer más rica del mundo".

    No le demos la razón a Russell, por favor.
    Yo me adhiero al texto, es mas el texto si algún fallo tiene es que es demasiado denso
    y que por supuesto falta alguna que otra cosa, pero son temas que se deberían de debatirse mas adelante con la praxis.
    Yo pienso al igual que JM que lo que dice Alberto, son temas que ya están tratados en el texto o son debates que yo rogaría que se hicieran mas adelante,
    tengo la sensación de que el tren del 29-S lo va a perder la izquierda , no se que consecuencias tendrá, pero seguramente no muy buenas.
    Lo malo que los proletarios, lo vamos a pagar muy caro y cierto sector de la izquierda "burguesa" ( desde los IU and company hasta los PGA , y demás intelectuales de Kaos y
    de parecida estirpe , lo contarán como una anécdota graciosa
    y a hacer folklore del mismo, como pasó con el Mayo Francés
    y la verdad la cosa a mi no me hace ninguna gracia).
    Por lo tanto, espero que la nueva organización luxemburguista colme mis expectativas y
    que en esta nueva organización encuentre lo que llevo buscando de hace tiempo.



    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sat Aug 21, 2010 1:01 pm

    El debate que se pueda realizar NO DEBE OPONERSE NI DEBE LIMITAR la participación organizativa y activa de quienes estén en España con respecto a la participación en la jornada del 29S.
    Si hubiera algún problema de superposición en ese sentido, se podría (sobre todo quienes están allí) tomar alguna medida para evitarlo (el debate no tiene una fecha estricta como la del 29S).

    De todos modos, yo sigo aportando, un poco también alentado porque me han "disculpado" (al menos nadie me lo ha reprochado) que haya sobrepasado mis fechas.

    Si es necesario, me puedo atener estrictamente a lo que dije el otro día:
    "... me he puesto el día 20 de este mes como fecha tope para haber volcado la totalidad de mis planteos.
    Si me queda algo en el tintero no será más que mi responsabilidad, lo que no debe pasar es que eso vaya en contra de la dinámica de esta "refundación".

    Así que si de verdad dificulta en algo, paro acá.
    Pero hoy es día 21 y yo creo sinceramente que no afecta el vuelco de mis textos a vuestra participación allí.
    Además de la diferencia de 5 horas con España, cuento con que hoy sábado pueda avanzar mucho en mi aporte y ojalá cerrar mañana domingo.
    Un saludo
    alb


    tania2

    Number of posts : 27
    Registration date : 2010-04-02

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  tania2 on Sat Aug 21, 2010 9:02 pm

    El hecho de No nombrar la “dictadura” es un arma de doble filo. Lo quieren hacer como estrategia para que el texto sea más inclusivo pero eso hace que los que puedan venir no estén de acuerdo con “la dictadura” a la vez que creo que deja un espacio para las criticas de la izquierda. Yo pondría, como dice Alberto, una cita corta de Rosa al respecto porque creo que ayudaría a estas personas que se acerquen desconociendo de que se trata el “luxemburguismo”

    En el sitio que publiqué el texto sugieren una pequeña critica al “endiosamiento” me parece una buena idea para evitar posibles problemas a futuro, no sé que les parece a uds.

    Por ultimo, me parece que en la organización, sí pretendemos una organización colectiva, debería fomentarse el compañerismo y no debería haber lugar para comentarios de intolerancia entre nosotros por más “eruditos” que estos sean.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  luxemburguista on Sun Aug 22, 2010 6:38 am

    Alberto:
    Como dice JM, si quieres proponer un documento base alternativo o modificar el propuesto, hazlo. Pero la fecha es la reunión del 5, y antes ha de ser conocido por todos. Hace ya demasiado que dije que fines de Agosto era mi tope. En la reunión del 5, para mí sólo hay 2 opciones:
    1. Se forma una organización con bases claras y explícitas y empezamos a trabajar en consecuencia.
    2. Me dedico a otra cosa.
    Para debatir sobre todo lo que sea necesario entre quienes sostengan un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo está este Foro. No es necesario crear nada más. Para otras cosas es para lo que vamos a organizarnos.

    En cuanto a la cuestión de la dictadura, forma y fondo de la expresión van unidos, y si no se considera en su contexto histórico se cae en un típico caso de anacronismo.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sun Aug 22, 2010 10:46 am

    ((Cont. de lo anterior - Más + la TERCERA PARTE DE MI APORTE, en proceso...))

    19) Violencia, Guerra: En diferentes planos y aspectos, su consideración siempre es clasista y materialista histórica. Denuncia el militarismo como un aspecto clave en la evolución (degradación) del capitalismo y en su debacle. En el aspecto de la lucha social, su visión es completamente marxista. En cuanto al “uso” de la violencia política por parte del proletariado, se expresa claramente por el repudio y la no necesidad del Terror como método y alternativa de acción proletaria revolucionaria (con más razón su condena al uso del terror por parte de individuos o grupos). La crítica del “pacifismo utópico” (la “espera /de/ una era de paz y limitación del militarismo en el marco del orden social imperante”), y la valoración de que “la revolución proletaria es el primer y único paso hacia la paz”.

    20) Etc. (tal vez se me estás escapando algunos otros puntos claves en RL.).

    ////////////

    (ANTES DE SEGUIR con la crítica al tema “REVOLUCIÓN”, UNA ACLARACIÓN: está claro, me parece, que nunca se puede considerar un acuerdo “personal” del 100 por ciento con Rosa Luxemburgo (ni con nadie). Esto es muy raro que se dé (si es que existe) en la realidad. Además, en cuanto al lugar de la consideración “formal”, a la posible escolástica, recordemos la respuesta de Rosa a Trotsky: “No somos adoradores fetichistas” de nada. No vamos a desconocer la singularización de las experiencias y los desarrollos personales y las épocas. No es mi propuesta.)

    ///////////

    LA AUSENCIA DE UN PLANTEO CLARO SOBRE LA REVOLUCIÓN:

    Debemos simplificar –-en el Documento-- la exposición de este problema y exponerlo lo mejor posible; el problema de la ACTUALIDAD (que viene de AYER) de la Revolución Social.
    No olvidemos que vamos a encontrar compañer*s en países “insospechados” y en otros donde, si no hay revoluciones “plenas” al menos saben bien que ahí sí que no se puede hablar de la “ausencia” de la revolución, o el “espectro” que ahí se les aparece, sino más bien de su necesidad “urgente” justamente para salir del “punto muerto” (¿Bolivia?). Pero cuidado, la salida, la quiebra de este “congelamiento” aparente, lleva inmediatamente a “calentar” el entorno: eso lo vemos todos los días a nivel mundial. Ni qué hablar, por supuesto, de la profunda crisis del capitalismo a nivel económico global (no una simple crisis “coyuntural”).

    Esto se puede solucionar y acordar elaborando, discutiendo, concretando, aclarando, etc. Pero claro que no se puede hacer EN ESTE PROCESO CONCRETO PLANTEADO (ya todos nos pronunciamos al respecto) y en pocos días o semanas. (Eso, para mí, sí significa un problema “personal”.)

    En los párrafos del DdB (ver más adelante) donde se menciona o alude, el planteo de la Revolución social aparece, por un lado, morigerado, “adaptado” a los prejuicios sociales reinantes sobre la Revolución. Y por otro lado el enfoque de la intervención en las luchas SÍ aparece formulado en forma claramente "reformista".

    Cómo aparece el tema central de la Revolución (y de las luchas reformistas) en el DdB:

    En el punto 3, 4 y 5 de Qué defendemos:
    [pongo aquí sólo lo referido al tema puntual que critico, pero deberían permanecer en discución otros puntos también importantes que quedan afuera aquí. Y no solamente dejo aquí las frases con las que NO acuerdo sino otras con las que SÍ acuerdo, para luego tratar de aclarar bien mi crítica.]

    3. Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución, entendida como la insurrección generalizada del proletariado contra el sistema capitalista. Todo lo contrario: no nos hacemos ilusión alguna respecto de la posibilidad de llegar al Socialismo a través del parlamentarismo burgués. Pero sabemos que cualquier revolución socialista exige la masiva intervención de las masas, y excluye cualquier golpe de estado dirigido por una minoría. (...) Eso, unido a nuestra defensa de la democracia y de la abolición de toda división clasista...

    4. (...) Por eso... [porque nos roba, que controla nuestras vidas y no controlamos nosotros] nuestro objetivo básico es la revolución social, la socialización de todos los medios de producción y de toda la riqueza producida, y la conformación de una sociedad en la que todos seamos verdaderamente iguales y libres: una sociedad comunista radicalmente democrática. (...) Constantemente nos preguntamos cómo se puede llevar a cabo la socialización. Fiarlo todo a “cuando se haga la revolución”, como hacen de manera autocomplaciente algunos grupos, no sirve de nada. La socialización, al igual que la democratización, no es un momento, sino un proceso. Por eso nuestra posición deberá concretarse en exigir en cada momento y situación el mayor control y distribución de la riqueza posibles en función de las posibilidades reales, aportando fórmulas concretas. Para ello habrá que defender y exigir la participación en la toma de decisiones (algo que vaya más allá de eso en lo que han quedado los presupuestos participativos), la autogestión, los mecanismos asamblearios, la “soberanía” de productores y consumidores, los referendums a diversas escalas (no sólo estatales), la equidad y la justicia social, el sostenimiento de los servicios públicos, y cualquier mecanismo que se considere factible y se oriente hacia el objetivo de conseguir una completa democracia económica. Es necesario incidir en que todos los derechos (empezando por los económicos) sean verdaderos derechos, reclamables y exigibles, y no la burla que son hoy.(...)

    5. Nuestra estrategia es clara: los procesos de huelgas políticas de masas, asamblearios, radicalmente democráticos, heterogéneos y múltiples, que logren desarrollar la revolución, abolir el capitalismo y construir el comunismo. Es mediante estos procesos, no sólo por acciones electorales o sindicales, que los trabajadores pueden convertirse ellos mismos en una clase consciente capaz de dirigir la sociedad. Son las luchas las que crean activistas y militantes, no a la inversa. Por eso apoyamos todos los esfuerzos y todas las luchas que cuestionan el capitalismo y tratan de transformarlo en un sentido socialista.
    (...) ... Lo anterior [se refiere a lo “impredecible”, a una concepción de lo “espontáneo”] nos hace también tener claro que de nada sirve que separemos las luchas en "reformistas" y "revolucionarias". O en "defensivas" y "ofensivas". Porque la experiencia nos muestra que las luchas pueden cambiar su "caracterización". (...) Eso muestra la vinculación entre Reforma y Revolución. Por eso hay que participar, como miembros de la clase y como miembros organizados de la clase, en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos. Comenzando, precisamente, por aquellas que reivindican lo más básico o elemental para nuestra subsistencia. Y apoyar, con todas las críticas que sean necesarias, otras luchas que tienen lugar por todo el Planeta. (...) Sabemos que, bajo el yugo del capital, todas las conquistas obreras arrancadas a la burguesía son insuficientes y temporales. Pero son conquistas importantes, que han permitido subsistir a muchos proletarios, que han elevado su conciencia de clase, y que han costado mucho esfuerzo (y sangre) al proletariado. Por eso las defendemos y luchamos por más. Rechazamos cualquier estrategia basada en “cuanto peor, mejor”, tan propia de iluminados, y no tememos que se nos acuse de “reformistas” por implicarnos en las luchas por mejorar nuestras condiciones de vida. Preferimos esa acusación a quedarnos sentados en casa “pensando”, como otros hacen. Porque nosotros también somos hijos de las luchas de nuestro tiempo, de luchas concretas.

    Y el párrafo final de ¿Cómo nos organizamos?”:

    “... Ni ansiamos poder, ni la revolución depende de nosotros (...) Y que todos los que defendemos los postulados que se engloban bajo el término luxemburguismo...”

    (sigue ///)

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sun Aug 22, 2010 1:12 pm

    Yo no entiendo nada, lo único que se me queda claro es que tu afirmas:


    En los párrafos del DdB (ver más adelante) donde se menciona o alude, el planteo de la Revolución social aparece, por un lado, morigerado, “adaptado” a los prejuicios sociales reinantes sobre la Revolución. Y por otro lado el enfoque de la intervención en las luchas SÍ aparece formulado en forma claramente "reformista".

    A lo cual le sigue la copia de los parrafos 3, 4 y 5 del capitulillo "¿Que defendemos" donde no se sabe si estás de acuerdo o en desacuerdo y con qué.

    Bien, pues como defensor y en parte coautor del texto que tu llamas "Ddb" rechazo absolutamente tus calificativos que por lo demás no demuestras. Y no estoy dispuesto ni un minuto mas a tratar de abrirme paso inteligible en tus "aportes" confusisimos.

    Si se quiere ser comprendido hay que hacer un sencillo esfuerzo en lograrlo, naturalmente cada uno escribe como quiere, pero en ese caso no tiene derecho a exigirla al eventual lector que lo comprenda.

    ¿Tan dificil, tan empobrecedor del arte de escibir es hacer esto que sigue?

    ESO ES LO QUE DICE EL TEXTO BASE


    Y ESTO ES LO QUE DICE ALBERTO

    y luego, solo luego, cuando alguien te pida aclaraciones, rebata o manifieste disconformidad con lo que afirmas, ¡entonces argumentas! ¡pero no antes! ¿que caso crees que se le puede hacer a alguien que defiende su posición atacando la diferente pero previamente a haber explicitado la suya?

    Si sigues con la ceremonia de la confusión, yo, desde luego me voy a limitar a ignorarte.

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    lamento la confusión

    Post  alberto a. on Sun Aug 22, 2010 2:40 pm

    Lamento la confusión. Pensé que se iba a entender que era un "continuo..." con sólo poner al final "(sigo)".
    Envié lo que envié como "parte" de lo que estaba escribiendo. Con todas las dificultades, lo que he estado haciendo es evitar poner palabras, calificativos o conceptos confusos o que no pueda yo defender. Es cierto que al final de lo último que envié debía decir algo así como "y a continuación viene mi explicación, pero todavía no la mando por esto y esto...". Mi crítica: lo que llamás "ESTO ES LO QUE DICE ALBERTO".
    Simplemente tuve que interrumpir algunas horas y recién ahora, siendo las 17:26 en Argentina, puedo continuar. Como el material que sigue es bastante abundante (en mi carpeta y words abiertos), no en lo que enviaré (que trato en todo momento de reducir y condensar y abreviar) y me propongo terminarlo hoy domingo, ese envío QUE HICE UN MOMENTO ANTES DE SALIR A HACER OTRAS COSAS fue como para decir "estoy siguiendo, aquí va una parte".
    Pero tenés razón en que al no aclararlo podía producir esta confusión.
    Los que llamás "calificativos" son críticas, pero ante la confusión por el "corte", ¿"aparecieron como meros "calificativos"?
    Bueno, estaré más atento a estos detalles.

    (Seguiré con mi aporte en marcha)

    martin

    Number of posts : 100
    Registration date : 2009-05-25

    sobre el texto base

    Post  martin on Sun Aug 22, 2010 5:30 pm

    Ya hay un documento base, y como ya hemos comentado, a él se le pueden hacer aportaciones; el que quiera que escriba las suyas y las envie ordenadamente, por favor, en un texto distinto, en word preferiblemente, como ya se hizo anteriormente. Antes del 5 de septiembre hay que concoer todas las propuestas, para no discutir cosas sin haberlas leido previamente. Tiene que salir un texto claro, hecho por nosotros y para nuestro presente.
    Sigo apostando por el documento base y su redacción actual; y eso es lo que hay que discutir el día 5, nuestro documento base, quiénes somos y en qué nos diferenciamos del resto de organizaciones, cuál es nuestra relectura del luxemburguismo y qué podemos aportar al movimiento obrero en estos momentos; y digo esto para poder contactar con otras personas y grupos. Si el día 5 además podemos aprobar todo lo que plantea José María, pues mejor, y si no pues para otra sesión de skype.

    Un saludo.

    Julius

    Number of posts : 19
    Registration date : 2009-06-04

    Matizaciones.

    Post  Julius on Sun Aug 22, 2010 6:38 pm


    Por ultimo, me parece que en la organización, sí pretendemos una organización colectiva, debería fomentarse el compañerismo y no debería haber lugar para comentarios de intolerancia entre nosotros por más “eruditos” que estos sean.

    En eso estamos, Tania, lo que pasa es que en política es difícil sobre todo iniciando
    una organización de tipo marxista, de gente que como es en este caso, la mayoría somos
    perros viejos y no queremos volver a cometer los mismos errores que hemos tenido,
    por eso a lo mejor no estamos todavía todo lo compenetrados que deberíamos, porque
    todavía , creo yo, no estamos en una fase de consolidación organizativa y es una pena,
    la verdad, sea dicha.
    En el seno del mov.obrero en todas las organizaciones, de cualquier tipo, siempre
    ha habido discusiones, broncas, debates avinagrados daros cuenta que el propio
    Marx no era una persona afable que digamos.
    En el seno del marxismo no vale apelaciones gratuitas a la "forzosa" fraternidad
    que promulgaban los jacobinos (que tu ya me dirás para que les sirvió).
    Una fraternidad gratuita e impulsiva, una comunidad de "buenos hermanos"
    en el que se nos puede colar sentimientos de patriotismo de grupo o partido
    en vez de una relación sana, seria y coherente basada en el apoyo mutuo y
    en la acción política.
    Irremediablemente, en las relaciones humanas de grupo siempre te encontraras con
    camaradas que tengan mas en común contigo que con otros.
    Sobre comentarios de intolerancia, desde luego aquí no ha habido, en mi opinión,
    sino intercambio de impresiones y de hecho, creo que aquí somos incluso demasiado tolerantes
    si me permites que te lo diga, precisamente por ser demasiado tolerantes
    y querer hacer las cosas bien como es debido no se hizo este nuevo agrupamiento antes sino ahora, para incluir a todas las personas posibles.
    Pero eso si lo que no podemos es caer en una espiral, siempre con el debate ideológico-programático, porque el texto que se ha escrito es solamente el hueso, la carne es la praxis y los análisis que se hagan de la misma.


    ElIndio

    Number of posts : 341
    Group : Réseau Luxemburgiste International/International Luxemburgit Network
    Website : luxemburgism.lautre.net
    Registration date : 2008-04-16

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  ElIndio on Sun Aug 22, 2010 8:25 pm

    Aunque, claro, respete el punto de vista de tod@s, creo que es una lástima que la creación de un grupo que se supone que sea un avance en comparación a los projectos ya existentes sea sometida a la acceptación total del documento propuesto.

    Sigo creyendo sobre el tema de la doble militancia se puede tener varios puntos de vista sin llevar a la separación entre l@s luxemburguistas.

    Para mí, ahi no radica la cuestión. Sí hay que mejor estructurar un grupo luxemburguista (eso todo el mundo está de acuerdo en la RLI como en AP), sin embargo eso no implica imponer un punto de vista sobre el de otr@s.

    Si l@s compas que quieran crear este grupo sin discutir sobre este tema, que sigan adelante. Sólo espero que pueda haber una labor conjunta con otr@s compas que trabajen en otro projecto. Este espacio podría permitir una ayuda mútua entre diferentes projectos e individuos. Esto, claro, con espíritu de companerismo.

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sun Aug 22, 2010 8:59 pm

    ((JM: me parece que en mi anteúltimo post se te pasó la lectura de esta frase: “... para luego tratar de aclarar bien mi crítica.]))

    ((Agregado de último momento: Hay cierto “recalentamiento” en los mensajes. Estamos discutiendo políticamente, y las “calenturas” y otras “incomodidades” hay que ESFORZARSE por dejarlas de lado. SÍ: DEJARLAS COMPLETAMENTE DE LADO. TODOS LAS TENEMOS. (O acaso alguno cree que tengo "sangre de pato")

    Califico de reformista el planteo político central y eso para mí no supone “calificar” en lo personal a quienes llevan ese planteo político.
    ¿O acaso hay que aclarar que cualquiera –uno o varios--, por valioso que sea como persona y luchador o en cualquier otro plano, PUEDE estar equivocado?
    La pregunta “correctiva”, Y QUE NOS CABE A TODOS –-¡TODOS!-, SIEMPRE es: “¿En qué me estaré equivocando?”.


    //////

    (...sigue)

    ACLARACIÓN DE MI CRÍTICA a los puntos 2, 4 y 5, y que creo determinan el contenido político central del documento:

    (Obviamente que en otros planteos y enunciados del documento estoy de acuerdo.)


    Dice el Documento de Bases (aquí, a los fines de abreviar: DdB):

    “Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución”.
    En todo momento es mejor nombrar la “democracia” agregándole “radical”, para separarla en cada mención de la “democracia” en general. Sabemos que en todos lados la “defensa de la democracia” es la consigna predilecta de los gobiernos burgueses: incluso las dictaduras militares se hacen en “defensa de la democracia” (y está claro que otros gobiernos capitalistas en nombre del “socialismo”, etc.). Por lo tanto: no “defendemos la democracia” así en general. (Ya sé que en otro lado se dice que no es la formal, engañosa, etc.). Pero es suficientemente confuso el mencionarla (y aparece en el DdB más de una vez) así nomás.

    En el terreno político significa que solamente ante algunas situaciones muy especiales, en ciertos lugares y tiempos, podríamos respaldar la consigna “Defender la democracia”, oponiéndola DE HECHO al interés de la burguesía y el capital; pero inmediatamente se plantea una serie de contradicciones que significa: no defendemos la democracia, queremos la democracia verdadera (radical, etc.) frente a la mera “democracia”, que DEBE SER DERROCADA (en tanto que una de las formas –la predominante-- del poder político del capital).

    Como en los conflictos planteados en todas partes, esto del problema de la “Defensa de la democracia” como consigna del orden capitalista e incluso imperialista, ha sido y es y será central, no creo que debamos decir así nomás, y reiteradamente: “defensa de la democracia”.

    La “defensa de la democracia” formal, burguesa, siempre está subordinada a las necesidades del proletariado, necesidades fundamentales (económicas, políticas) que aparecen y se complican en medio de golpes (del más variado tipo), crisis, y que producen (cuando producen) movilizaciones que arrancan como de “minorías” proletarias (algunas fábricas o sectores laborales, populares, etc.) hasta ir hacia... adelante... o para atrás. Pero esta subordinación apunta a derrocar EN PROFUNDIDAD la democracia burguesa.

    En relación con lo que acabo decir, la frase: “Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución, entendida como la insurrección generalizada del proletariado contra el sistema capitalista” debería decir: “No hay otro modo fundamental de defender la democracia verdadera, la del proletariado, que recorriendo --todos los sectores de éste-- profundamente la experiencia revolucionaria fundamental: la conquista del poder por el proletariado, la asunción de su propio gobierno y la “socialización de la sociedad” o “socialismo”.

    En el punto 4:
    Coincido con: “...nuestro objetivo básico es la revolución social, la socialización de todos los medios de producción y de toda la riqueza producida, y la conformación de una sociedad en la que todos seamos verdaderamente iguales y libres: una sociedad comunista radicalmente democrática”. Sólo que al final sacaría “radicalmente democrática” porque junto a ‘sociedad comunista’ es una redundancia. Sacaría, dicho sea de paso, “básico” porque así estaríamos mejor señalando un proceso histórico general, no dando pie a confundirlo con “inmediato”.

    Pero al oponer dicha declaración a lo que viene, se aparece la incoherencia fundamental del planteo: “Constantemente nos preguntamos cómo se puede llevar a cabo la socialización. Fiarlo todo a 'cuando se haga la revolución'...".

    Incluso Rosa tiene un texto (“La socialización de la sociedad”, de 1918) que describe (aunque no todas), enumera (lógicamente cuando se plantea la socialización socialista, es decir “cuando se hace la revolución”) una serie de medidas elementales socializantes imprescindibles, SIN LAS CUALES NO HAY ni inicio de “socialización”. Antes de ese momento lo que hay: es socialización... capitalista, y su intento de sobrevivirse a sí misma mediante el equilibro entre dictadura del capital y democracia del capital (a nivel local y a nivel global).

    LAS CONQUISTAS DE LIBERTAD, DEMOCRACIA RADICAL, DERECHOS (laborales y todos los demás) de los trabajadores y de toda la población explotada y oprimida, ETC., ESTÁN “CONTENIDAS” (en un doble sentido de la palabra: alojadas y retenidas) COMO “SEMILLAS” (conquistas que se arrancan con mucha lucha y lo que eso significa) en UN FRUTO SOCIAL (el capitalismo) REVESTIDO DE HIPOCRESÍA DE ARRIBA ABAJO, del QUE HAY HACER SALIR, ROMPIENDO LA ENVOLTURA o CÁSCARA, aquellas semillas. Esa ruptura de la cáscara no es pacífica sino revolucionaria, y en ese sentido “violenta”.

    Por eso el DdB cae en el reformismo, en la ILUSIÓN de que “la socialización socializante” empieza a LOGRARSE con las conquistas que EN REALIDAD SE “ARRANCAN” COMO CONCESIONES (conflicto, enfrentamiento), como lastre, maniobra de sobrevivencia kapital, de la democracia, sus gobiernos y el sistema, EN el reino mismo de la sociedad capitalista.

    El DdB dice que “no sirve de nada”... “(con)fiarlo a cuando ‘se haga la revolución’ ” (!!) –dicho de otro modo: “nada de confianza a/en la revolución que PODEMOS HACER y DEBEMOS HACER”).

    Recurre además a una frase general y que produce confusión: “La socialización, al igual que la democratización, no es un momento, sino un proceso”... un proceso que EMPIEZA A REALIZARSE EN el MOMENTO “INICIADOR” (valga la redundancia) de la revolución propiamente dicha.
    Por supuesto, también, que este proceso tiene un ANTES DE SUMA IMPORTANCIA: las luchas económicas y políticas en todas las instancias y situaciones anteriores, la preparación para la lucha, la concientización, etc.

    Concretamente, digo: ni la socialización socialista ni la democratización proletaria comienzan A “REALIZARSE” (eso es “SER” en un proceso) ANTES de la toma del poder por el proletriado. Y no sólo eso: pueden comenzar en tal momento revolucionario pero no necesariamente ir para adelante, progresar, o “necesariamente” triunfar. No hay garantías absolutas.

    Asimilar (y subordinar) LA SOCIALIZACIÓN Y LA DEMOCRACIA PROLETARIAS a las reformas y las luchas económicas previas a la revolución ha sido el caballito de batalla del reformismo que tiene en Rosa su enemiga principal.

    El documento propone “concretarse” (y qué parecido a “concentrarse”): “en exigir en cada momento y situación [O SEA: en TODAS LAS SITUACIONES] el mayor control y distribución de la riqueza posibles en función de las posibilidades reales, aportando fórmulas concretas”. [O sea, sacarle las papas del horno a los gobiernos capitalistas, siendo “realistas”, “no pidiendo lo imposible” sino “lo posible”, lo “factible”.]

    Sigue el DdB: “... Para ello habrá que defender y exigir la participación en la toma de decisiones (algo que vaya más allá de eso en lo que han quedado los presupuestos participativos) [O SEA: EXIGIR FORMAR PARTE DE LAS estructuras gobernantes más variadas], la autogestión, los mecanismos asamblearios, la “soberanía” de productores y consumidores, los referendums a diversas escalas (no sólo estatales), la equidad y la justicia social, el sostenimiento de los servicios públicos, y cualquier mecanismo que se considere factible [posible] y se oriente hacia el objetivo de conseguir [SIN REVOLUCIÓN, obviamente] una completa democracia económica.” [¿¿DÓNDE??]
    Y sigue: “... Es necesario incidir [sic, no “arrancar”] en que todos los derechos (empezando por los económicos) sean verdaderos derechos, reclamables y exigibles [A QUIÉN], y no la burla que son hoy.(...).

    Para no redundar y reescribir y alargar, intercalo mis comentarios entre corchetes con la esperanza de que se vea claramente lo que estoy diciendo: el DdB en todo este planteo NIEGA la necesidad de la toma del poder y de la revolución... por más que la mencione. La borra con el codo.

    Pero lo más grave quizá es que coloca los “procesos de huelgas políticas de masas, las asambleas [una forma privilegiada de autodeterminación y autonomía e independencia política proletaria], (etc...) AL SERVICIO DE LA DEMOCRATIZACIÓN NO REVOLUCIONARIA, ES DECIR: BURGUESA. El “conjunto de la sociedad”, se dice ahí cerca.

    Esto aparece aun más patente e incluso “explicitado” en el punto 5, donde por todo lo dicho y defendido antes por este mismo DdB, la referencia al “desarrollo de la revolución”, abolición del capitalismo” y “la construcción del comunismo”, las huelgas de masas, las asambleas, etc., es el verdadero BRINDIS AL SOL (o ‘saludo a la bandera’). Muchos de los párrafos del punto 5 están dedicados a justificarse en esta asunción reformista.

    ¡El reformismo “actualizado” e incluso “declarado” en estas frases: “de nada sirve que separemos las luchas en "reformistas" y "revolucionarias". O en "defensivas" y "ofensivas" (...) “...y no tememos que se nos acuse de ‘reformistas’ por implicarnos en las luchas por mejorar nuestras condiciones de vida”.

    En definitiva: la ESTRATEGIA y la “REVOLUCIÓN DESARROLLADA” por el proceso de integración pacífica, de LO POSIBLE, al servicio de la democratización... burguesa.

    Y algo del párrafo final de ¿Cómo nos organizamos?”:

    “... ni la revolución depende de nosotros”.
    Eso que es en general obvio y que ni necesitaría aclaración, si se lo vincula (y es inevitable) al reformismo manifiesto, aparece como una separación entre “proletarios luxemburguistas” y “proletariado”, como una no pertenencia.
    Porque, si no depende SOBRE TODO de los proletarios (y con un “somos proletarios” comienza este DdB), ¿de quién depende?
    Por eso, la frase debía ser: “La revolución es responsalidad del proletariado, por lo tanto también es nuestra responsabilidad ydepende de nuestro compromiso como proletarios luxemburguistas”.

    “... las alternativas “tradicionales” (reformistas, bolcheviques y anarquistas)” y “... los postulados [de Rosa L.] que se engloban bajo el término luxemburguismo...”. Por todo lo dicho, la disyuntiva que enfrenta esta organización práctica (no ya solamente un documento escrito) es: reformismo o revolución.


    (sigo)


    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    MÁS SOBRE DICTA REVOL DEL PROLET

    Post  alberto a. on Sun Aug 22, 2010 10:17 pm

    dice Hasek el 17 de agosto 2010:
    ... páginas atrás ya acordamos dejar de usar el término dictadura, pues eso es lo que da alas tanto a bolcheviques como a capitalistas para efectuar críticas arbitrarias contra el socialismo. Con esto no digo que reneguemos del concepto, pues es lo verdaderamente importante, la socialización del poder a manos del proletariado, pero el uso repetido de tal término puede conducir fácilmente a confusiones que no deberían darse.

    1) Creo que en ningún lado se acordó (entre todos) eso.

    2) Si no renegamos del concepto, no veo que debamos esconderlo. Si lo aclaramos y alguien no lo acepta, eso no quiere decir que “luego, me lo callo”. Muchos trabajadores sí lo entienden claramente y lo comparten.
    Por otro lado, uno no va a andar (por ejemplo) escribiendo todos los días y en cualquier lugar, al pie de cada volante o proclama, “Viva la democracia proletaria y la dictadura revolucionaria del proletariado”, “Viva la sociedad comunista”, etc. Nuestro propósito no debe ser “aburrir” con consignas. El tema de las consignas y la propaganda me parece un problema relacionado, pero disitinto.
    En un documento de Bases es diferente. El concepto (que tiene historia) debe ser hablado claramente, sobre todo porque es un tema CENTRAL. Si alguien no lo considera central, la discusión es por qué.
    La pregunta también podría hacerse así: ¿Acaso los marxistas que ayer así lo plantearon, hoy, “en vista de las dictaduras burocráticas contrarrevolucionarias”, podrían llegar a la conclusión, contraria, de que “no es necesaria la dictadura revolucionaria del proletariado” sobre una clase explotadora más que centenaria, la de los Propietarios por antonomasia, que están en el trance de ser desplazados (desigualmente, según momentos y países y regiones) del poder político, económico, social, cultural? (Leí por ahí que el carácter de la dictadura prolet. depende directamente del poder de la clase burguesa de ofrecer resistencia. Eso quiere decir que, en el caso especial de una clase explotadora débil recién desplazada, sin auxilio exterior, etc., ni serían necesarias formas muy rígidas o severas de dictatura por parte del gobierno obrero. Simplemente se verían forzados a... trabajar y cobrar el mismo salario que todos, lo cual: YA BASTANTE CASTIGO (ja).
    3) Preguntas como esa se derivan de a montones, pero es cierto que hay que ver cómo sucedió lo que sucedió, qué suede hoy acá o allá, etc. Es decir, los datos concretos... por lo cual discutían tanto... no los “dirigentes” sino la gente en las calles en las revoluciones.
    Es más, hablar y discutir sobre este concepto es hablar y discutir AL MISMO TIEMPO SOBRE SU COMPLEMENTARIO: la democracia proletaria QUE EXCLUYE TODA dictadura burocrática, privilegiante, no igualitaria.

    Saludos

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sun Aug 22, 2010 11:35 pm

    Dice Paco:
    En cuanto a la cuestión de la dictadura, forma y fondo de la expresión van unidos, y si no se considera en su contexto histórico se cae en un típico caso de anacronismo.
    Anacronismo histórico, decís, refiriéndote a "la expresión" (a la denominación), o sea que en tu opinión es un anacronimo histórico nombrarla así.
    Llamémosla, entonces, "dominación del proletariado", o bien "severo gobierno de una clase sobre otra"... etc.
    Pero en el terreno de la práctica social: la necesidad fáctica del dominio por la fuerza (la dictadura) tal como la vislumbró Marx en los papeles... pero "la inventó" el proletariado en la Comuna, en Rusia, etc., está vigente porque la lucha de clases bajo el capitalismo se viene desarrollando en el sentido fundamental (incluidas las burocracias contrarrev.) que Marx y Rosa y otros la reconocieron (crisis más, crisis menos).

    Dice Martín algo parecido:

    "me explico mejor lo que pretendieron la gente de Spartakus en 1918 fue "cojonudo" en 1918, pero decirlo hoy no encaja precisamente, y me explico mejor todavía, en qué proceso revolucionario, donde está ese proceso; así, pues, incluir eso en un documento es un "brindis al sol", otra cosa es lo que nos depare el futuro, y lo que tengamos que escrbir el día de mañana."
    "...aunque nos sintamos "herederos" de esas experiencias, habrá que ver cómo construirlas o reconstruirlas, o bien, participar en otras..."

    Lo de "brindis al sol" ya lo incorporé a lo anterior que escribí. Brindis al sol es solamente mencionar la revolución en términos de "quizá posible, pero... hoy nos jugamos por lo posible conseguible, lo factible, etc". Quizá para ser buenos "herederos" hay, HOY, decís, que salirse de la "tradición"... ¿No será que no estás reconociendo lo que tenés arededor? (Y no me refiero a España solamente, sino a guerras y situaciones "especiales" -candentes- acá y allá.) ¿O hay que esperar a que haya una revolución "de manual" o "a la carta" a gusto de un marxismo literario, para plantear esta cuestión principal en nuestros principios y fundamentos?
    O sea: todavía no se necesita plantearlo... porque "no hay revoluciones"...
    ¿Y si la hubiera en un mes o en un año o en dos, en algún país lejano de España? ¿No la proponemos (a la dictadura rev del prolet) porque no la tenemos escrita? (Cuando digo "no la proponemos" me refiero a una Organización que se proclama marxista, revolucionaria, etc.)

    Saludos.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Mon Aug 23, 2010 2:10 am

    Los puntos 2, 3, 4 y 5 del texto base dice:

    2. Defendemos la democracia directa y radical (desde abajo, desde la raiz), que consideramos indisolublemente unida al comunismo. Esa democracia es la completa socialización del poder, de todo el poder. Por tanto, no puede ser sólo política, sino que tiene que abarcar todos los ámbitos de la existencia, comenzando por la economía.

    Así pues, y para que quede muy claro, afirmamos que el luxemburguismo nunca pretenderá abolir la democracia. Al contrario, intentará siempre que la democracia sea una verdadera realidad. Consideramos que lo que hoy se entiende por democracia (la democracia formal o representativa burguesa) no es más que una versión limitada y mutilada de ésta. Además, la globalización muestra cada vez más claramente la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, sea cual sea la concepción que de ésta se tenga.

    Apostar por esa democracia real y directa implica incidir en los mecanismos democráticos actualmente existentes (concejos abiertos, consejos de barrio, de distrito, órganos de participación de asociaciones,…), desarrollándolos y haciéndolos lo más participativos que sea posible. Así como proponer otras vías que la promuevan a todos los niveles. Y apoyar todas las formas organizativas asamblearias y defensoras de la acción directa que hoy existen: asambleas de trabajadores, asambleas universitarias,… Tenemos muy claro que esa democratización, ese asamblearismo, tiene que ser una apuesta clara por nuestra parte. Pero hay que impulsarla desde lo realmente existente y desde las experiencias históricas reales que nos puedan servir como referentes. Porque muestran el camino a seguir.

    3. Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución, entendida como la insurrección generalizada del proletariado contra el sistema capitalista. Todo lo contrario: no nos hacemos ilusión alguna respecto de la posibilidad de llegar al Socialismo a través del parlamentarismo burgués. Pero sabemos que cualquier revolución socialista exige la masiva intervención de las masas, y excluye cualquier golpe de estado dirigido por una minoría.

    Eso, unido a nuestra defensa de la democracia y de la abolición de toda división clasista, nos hace rechazar que pueda considerarse “socialistas” o “comunistas” a los regímenes que así se autoproclamaron o autoproclaman: URSS, China, Cuba, Venezuela,… Menos aún aceptamos que tenga algo que ver con el socialismo Corea del Norte (un régimen que sólo puede ser considerado como un enorme campo de concentración, como una tanatocracia). No negamos que se desarrollaran o desarrollen procesos revolucionarios en muchos de esos países. Pero los sistemas resultantes mantuvieron y/o mantienen la acumulación capitalista y la explotación y la represión del proletariado, sustituyendo a una clase explotadora por otra. Por tanto, caracterizamos, de manera general, a esos regímenes como sistemas de capitalismo de estado o capitalismo burocrático de estado.

    4. La contradicción fundamental hoy sigue siendo la que se establece entre Capital y Trabajo. El capitalismo, por su propia naturaleza, nos roba la riqueza que los proletarios producimos de manera colectiva, y la pone al servicio de intereses privados y del propio proceso de reproducción ampliada del capital, de su acumulación.

    El capital necesita robarnos para subsistir. Y también nos impide controlar el resto de ámbitos de nuestras vidas, sometiéndonos a sus ritmos e intereses. Por eso nuestro objetivo básico es la revolución social, la socialización de todos los medios de producción y de toda la riqueza producida, y la conformación de una sociedad en la que todos seamos verdaderamente iguales y libres: una sociedad comunista radicalmente democrática.

    Constantemente nos preguntamos cómo se puede llevar a cabo la socialización. Fiarlo todo a “cuando se haga la revolución”, como hacen de manera autocomplaciente algunos grupos, no sirve de nada. La socialización, al igual que la democratización, no es un momento, sino un proceso. Por eso nuestra posición deberá concretarse en exigir en cada momento y situación el mayor control y distribución de la riqueza posibles en función de las posibilidades reales, aportando fórmulas concretas. Para ello habrá que defender y exigir la participación en la toma de decisiones (algo que vaya más allá de eso en lo que han quedado los presupuestos participativos), la autogestión, los mecanismos asamblearios, la “soberanía” de productores y consumidores, los referendums a diversas escalas (no sólo estatales), la equidad y la justicia social, el sostenimiento de los servicios públicos, y cualquier mecanismo que se considere factible y se oriente hacia el objetivo de conseguir una completa democracia económica. Es necesario incidir en que todos los derechos (empezando por los económicos) sean verdaderos derechos, reclamables y exigibles, y no la burla que son hoy.

    Es preciso aclarar que para nosotros no es lo mismo nacionalización (o estatalización) que socialización. La nacionalización sólo puede ayudar a la socialización desde los controles democráticos, no estatales sino directamente ejercidos por el proletariado y el conjunto de los ciudadanos sobre las entidades eventualmente estatalizadas: desde los trabajadores directamente implicados a los vecinos y consumidores. Todos los afectados en general por la actividad y, en último extremo, el conjunto de la sociedad.

    5. Nuestra estrategia es clara: los procesos de huelgas políticas de masas, asamblearios, radicalmente democráticos, heterogéneos y múltiples, que logren desarrollar la revolución, abolir el capitalismo y construir el comunismo. Es mediante estos procesos, no sólo por acciones electorales o sindicales, que los trabajadores pueden convertirse ellos mismos en una clase consciente capaz de dirigir la sociedad. Son las luchas las que crean activistas y militantes, no a la inversa. Por eso apoyamos todos los esfuerzos y todas las luchas que cuestionan el capitalismo y tratan de transformarlo en un sentido socialista.

    Las huelgas de masas no pueden predecirse ni decretarse. Nunca ha podido hacerse. Es en ese sentido que son espontáneas y que nosotros defendemos lo que se conoce como espontaneismo. Porque la organización nunca precede a la lucha, sino que se genera en, por y para la lucha. Porque la Historia ha demostrado una vez tras otra que la existencia de grandes organizaciones obreras no es garantía de revolución. Y que la ausencia de esas grandes organizaciones no es obstáculo para que se desarrollen procesos de cuestionamiento total de la realidad. Son muchos los ejemplos de procesos que se han desarrollado incluso contra las expectativas que tenían las organizaciones de izquierda, sorprendiéndolas.

    Lo anterior nos hace también tener claro que de nada sirve que separemos las luchas en "reformistas" y "revolucionarias". O en "defensivas" y "ofensivas". Porque la experiencia nos muestra que las luchas pueden cambiar su "caracterización". Lo han hecho frecuentemente en el pasado. Algo que empieza siendo concreto puede acabar reclamándolo todo. La lucha por la estricta supervivencia puede transformarse en la lucha por la emancipación total. Y viceversa.

    Eso muestra la vinculación entre Reforma y Revolución. Por eso hay que participar, como miembros de la clase y como miembros organizados de la clase, en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos. Comenzando, precisamente, por aquellas que reivindican lo más básico o elemental para nuestra subsistencia. Y apoyar, con todas las críticas que sean necesarias, otras luchas que tienen lugar por todo el Planeta. No nos queda más remedio. Si supiéramos de antemano cual es la lucha que llevará a la revolución mundial, cual es “el caballo ganador” al que hay que apostar, todo sería muy sencillo. Si fuese posible adivinarlo, ¿no se habría adivinado ya?

    Sabemos que, bajo el yugo del capital, todas las conquistas obreras arrancadas a la burguesía son insuficientes y temporales. Pero son conquistas importantes, que han permitido subsistir a muchos proletarios, que han elevado su conciencia de clase, y que han costado mucho esfuerzo (y sangre) al proletariado. Por eso las defendemos y luchamos por más. Rechazamos cualquier estrategia basada en “cuanto peor, mejor”, tan propia de iluminados, y no tememos que se nos acuse de “reformistas” por implicarnos en las luchas por mejorar nuestras condiciones de vida. Preferimos esa acusación a quedarnos sentados en casa “pensando”, como otros hacen. Porque nosotros también somos hijos de las luchas de nuestro tiempo, de luchas concretas.

    He puesto en negrita las partes del texto que Alberto combate y acusa - acusa, y con ello a sus autores, de reformistas - sin ambargo de ni una sola linea se deduce LA EXCLUSIÓN DE LA REVOLUCIÓN ni la ilusión de poder llegar el proletariado al poder a través de vias parlamentarias, antes bien se denuncian explicitamente, sin embargo y sin dejar de llamar al texto una otra vez "reformista" cuándo encuentra pasajes con los que no puede dejar de estar de acuerdo, ¡entonces lo ve como contradictorio con otras partes del texto! Es obvio que Alberto necesita mayor énfasis en el acto de ruptura o abrogación de la democracia burguesa, de derrocamiento, que no lo hayamos escrito así en el texto no es casualidad, ni mucho menos reformismo, es, simplemente, que hemos querido marcar distancia, desmarcarnos, de toda la perversa ambigüedad, de "cheque en blanco" a la "vanguardia del proletariado" que al aislar el acto de la Revolución de los procesos de lucha de clases, de ansia de libertad y de verdadera democracia como las masas en trance de revolucionarse lo han vivido históricamente, desde Rusia 1917 a España 1936, se ha "cargado" inevitablemente de toda la audacia "golpista", "blanquista", del acto de voluntad del partido leninista-trotskista justamente del que nada queremos saber.

    En los tiempos de Democracia Comunista, ya un trotskysta morenista de aquí, que Paco y Martin conocen bien, ya nos llamó "reformista", no importa que hayamos escrito esto:

    Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución, entendida como la insurrección generalizada del proletariado contra el sistema capitalista.
    y tampoco importa que la historiografia, los hechos, nos digan que la verdadera revolución rusa fué en febrero, no en octumbre, el mito tiene raíces profundas, en este caso se instala en los fundamentos épicos, epopéyicos, de la civilización europea.

    Así pues, de la mano de Alberto, el trotskysmo vuelve por la puerta de atrás. Si me equivoco aún estamos a tiempo de que pongas sistemáticamente tu texto alternativo al del texto base. Y que al menos 4 o 5 de los que participamos en este debate nos hallamos manifestado contrario a mencionar la dictadura del proletariado es coherente con nuestra concepción de la Revolución como un proceso de masas por mas libertad, por mas democracia, económica sobre todo y hasta el fondo, contra el capital y la burguesía desde luego, - ese es el contenido del "Socialismo" - pero cuyo énfasis lo ponemos en su dimensión "proactiva" y no en la negativa o represiva (necesariamente) contra las clases burguesas, que debe estar en segundo plano. Ya la misma Rosa criticó las limitaciones de la legislación soviética de la primera hora que se suponian eran el ejercicio de la dictadura del proletariado:

    Todo derecho al sufragio, como cualquier derecho político en general, no puede medirse aplicando alguna suerte de patrón abstracto de “justicia” o de cualquier otro término burgués democrático, sino por las relaciones sociales económicas a las que se aplica. El derecho al sufragio elaborado por el gobierno soviético está calculado para el periodo de transición de la sociedad burguesa capitalista a la socialista, o sea, está calculado
    para el periodo de la dictadura del proletariado. Pero, según la interpretación de esta dictadura que representa Lenin y Trotsky, se garantiza el derecho a votar a todos aquellos que viven de su trabajo y se les niega a todos los demás. Ahora bien; es obvio que este derecho a votar tiene significado solamente en una
    sociedad que está en condiciones de garantizar a todos los que quieren trabajar, en función de la tarea que realizan, una vida civilizada adecuada. ¿Es ese el caso de Rusia en la actualidad? Rusia se ve enfrentada con tremendas dificultades, separada como esta del mercado mundial y de sus fuentes de materias primas más importantes. La economía y las relaciones productivas han sufrido una sacudida terrible como resultado de la transformación de las relaciones de propiedad en la tierra, la industria y el comercio. En tales circunstancias, es evidente que incontables personas han de verse súbitamente
    desarraigadas, a la deriva, sin ninguna posibilidad objetiva de encontrar en el mecanismo económico empleo para su fuerza de trabajo. Esto no sucede solamente en la clase capitalista y en la terrateniente sino también en amplios sectores de la clase media e incluso
    en la misma clase obrera. Es un hecho conocido que la contracción industrial produjo un regreso del proletariado urbano al campo en escala masiva, en procura de ubicación en la economía rural. En tales circunstancias, otorgar el derecho político al sufragio en función de la obligación de trabajar constituye una medida bastante incomprensible.

    Así vemos que a la primera ocasión en que la "dictadura del proletariado" sale de los libros ejercida por lo demás por quienes carecen de respeto por la libertades civiles y el sufragio universal, se hace sospechosa de dictadura sobre los hambreados de todas las clases. Y es diferente, la DdelP. de la represión armada inherente a todo el proceso insurrecccional: aquella es un arma legislativo-policial.

    PARA JULIO:

    Julio: el asunto de la doble militancia no es ya que sea de absoluta importancia, ¡es que "salen" organizaciones distintas según se esté a favor o en contra de esta! Y tanto para la RLI como para este colectivo este asunto es central, estratégico.


    Last edited by JM Delgado on Mon Aug 23, 2010 12:11 pm; edited 2 times in total

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  luxemburguista on Mon Aug 23, 2010 4:37 am

    Alberto:
    Cuando hablo de anacronismo me refiero a lo que ya expresé en el post al que se refería Hasek: a una cuestión de número.
    Hoy el proletariado es la mayoría de la humanidad. No era así en el XIX (Marx) o en la Rusia de 1905 o 1917. Entonces, el proletariado necesitaba ejercer su dictadura no sólo sobre la burguesía, sino sobre diversos grupos sociales. Salvo en los esquemas leninistas, claro. Porque en ellos se hablaba de obreros y campesinos (que no eran proletarios rurales). Así se decía integrar a la mayoría, aunque en realidad se justificaba la "representatividad" del gobierno bolchevique, que era el verdadero detentador del poder, el verdadero dictador.

    La verdad es que no se cómo podría ser dictatorial el poder ejercido por una mayoría, como sería hoy el caso si el poder lo detentara el proletariado. Que yo sepa, el poder de la mayoría es sinónimo de democracia. Además, como también dije, el uso del poder por el proletariado (y eso era así antes y ahora) sería en primer lugar y de manera insoslayable para eliminar la división clasista en la sociedad. Como la división clasista no depende de ideas sino de relaciones sociales de producción (aún somos materialistas, ¿no?), la socialización de los medios de producción es lo que elimina las clases sociales, incluyendo a la propia clase proletaria, que desaparece también al tiempo que se hace algo así como "única" (proletariza a la burguesía y a las capas precapitalistas al tiempo que elimina las clases sociales -si hace falta que lo explique, lo haré-). Por eso socialización y democratización van de la mano.

    Acusas al documento de reformista. Y lo argumentas básicamente con dos errores vinculados:
    1) Rompiendo arbitrariamente el proceso histórico.
    2) Fiándolo todo a la conquista del poder político por parte ¿del proletariado?.

    Evidentemente, al romper el proceso histórico, al "fijar fecha" revolucionaria (cuando se tome el poder político), todo lo que antes ocurra servirá, a lo sumo, para tomar conciencia. Y sólo de lo negativo en el capitalismo. Pero el socialismo es esa "semilla" de la que hablas. Es un conjunto de posibilidades que surgen al interior del propio capitalismo. Ésa era la visión de Marx, y por eso consideraba inviable una revolución socialista sin capitalismo. Y por eso Rosa no incluía a nada que no fuera el proletariado en el sujeto revolucionario. La cuestión es que, además de tomar conciencia de los límites que el capitalismo impone a las aspiraciones de los explotados, en la lucha también se toma conciencia de lo que es posible. No posible bajo el capitalismo, sino posible sencillamente. Y se toma conciencia de que para hacer realidad esas posibilidades es necesario superar el capitalismo. El movimiento antiglobalización ha hecho suyo, simplemente, un lema que es mucho más antiguo que el movimiento obrero, que es algo que todo oprimido que lucha aprende. Pero que en la realidad actual, concreta, bajo el capitalismo, supone que ese otro mundo posible será un mundo socialista o no será.

    Lo fias todo al "momento revolucionario" y al gobierno revolucionario (¡sic!), sin analizar ni la situación actual, ni las experiencias de esos gobiernos supuestamente revolucionarios en el pasado o el presente. Yo prefiero la estrategia defendida por un reconocido luxemburguista, Lelio Basso, cuando planteaba la necesidad de luchar por "reformas" que implicaran subvertir el sistema, poner de relieve las posibilidades sociales y cómo éstas precisaban de la lucha contra el capitalismo, que era su impedimento. Sobre todo porque no me fio de que ningún gobierno diga qué es lo revolucionario y qué no. Menos aún de que lo haga una "vanguardia", diciéndole desde fuera a los proletarios que luchan si lo que hacen tiene o no sentido. Pero más aún porque de lo que se trata en cada momento no es de decir que el socialismo lo arreglará todo (y menos aún la conquista del poder político), sino de decir qué queremos y es verdaderamente posible, por más que la realización de esa posibilidad implique subvertir el sistema e incluso destruirlo. Por poner un ejemplo bien claro: en España hay más viviendas construidas que necesidad de viviendas. Nuestro discurso debe ser, sencillamente, que esas viviendas sean puestas a disposición de quienes las necesitan. ¿Implica eso su expropiación? Pues a expropiar. ¿Choca eso con el capitalismo? Pues a chocar.
    Siempre desde lo concreto, porque es como el ser humano funciona (salvo que uno sea Platón o similar).

    Por cierto, la asimilación que haces del documento a los criticados por Rosa como reformistas (Bernstein y compañía) es una falsa deformación interesada. Porque Bernstein explicitó una estrategia clara (el parlamentarismo) para la consecución de las reformas y del propio socialismo. ¿Hace lo mismo el documento base?

    JM dice que con tu discurso Trotsky (el Trotsky ya pasado al bolchevismo) reaparece. Creo que tiene toda la razón, especialmente por tu énfasis en el gobierno, en la dictadura, en la distinción entre política y economía, en el poder y en su centralización. Pero también en nuestra propia posición (cuando hablas de lo que los proletarios luxemburguistas debemos decir ser y a lo que debemos aspirar). El documento base, entre otras cosas, es bastante realista en lo que respecta a nuestro propio número (tan escaso). Imaginemos por un momento un documento de bases de una organización compuesta por 3 mil millones de proletarios (más de la mitad de la población adulta mundial). No sería como éste. Probablemente ni siquiera harían un documento, sino que socializarían todo directamente. Pero el documento está pensado desde lo que somos: unos pocos proletarios que nos organizamos con unas ideas concretas. Recoger análisis que han sido de masas no significa considerarse masas. Menos aún pretender representarlas de ninguna manera.

    Aunque sea ahora, la exposición de tus ideas es clarificadora. El Indio dice que debemos tratar de colaborar entre todos los luxemburguistas, estemos organizados conjuntamente o no. Yo estoy plenamente de acuerdo y por eso participo como lo hago en este Foro, que es el lugar de encuentro que puede posibilitar esa colaboración, aunque sea principalmente centrada en el debate y el intercambio de informaciones. Porque no pretendo que ni yo ni la nueva organización sea el único luxemburguismo. Para nada. Si te fijas, en la primera versión (de hace un año) el texto decía que se pretendía englobar a todos los luxemburguistas. Y eso ha sido cambiado, porque existen DC-L y la RLI, porque hay otros no organizados (u organizados en otras entidades), y porque era un error (una muestra de un deseo irreal). Sencillamente pretendo que quienes sí tengamos un nivel amplio de acuerdo nos organicemos más de lo que lo estamos hasta ahora. Eso no nos hace ni más ni menos que el resto, ni de los luxemburguistas ni del proletariado.
    Para mí es evidente que ese grado de acuerdo no existe entre tú y yo, Alberto. Ni lo vamos a alcanzar próximamente. Y eso no es necesariamente negativo, salvo que antepongamos la falsa unidad a la realidad de la diversidad de ideas entre quienes basemos nuestras posiciones en el luxemburguismo.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Bien

    Post  alberto a. on Mon Aug 23, 2010 9:22 am

    Me parece muy bien vuestra aceptación de la disidencia, como lo que es.
    Mi crítica va a seguir (un par de días más) para finalizar en una propuesta. Lo que no sé (depende) es si esa propuesta toma forma de un texto completo alternativo (como me propone JM) (me parece difícil, por engorroso) o si en un resumen de mis posiciones, que sí podría hacerlo brevemente "a modo de manifiesto" en el sentido de concentrar mis opiniones, tendiendo en cuenta (a la vista) el documento de bases.
    De esa confrontación de textos quizá salga más clara la diferencia de, en definitiva, organización -y sus fundamentos al menos los principales- que propongo. Y CREO QUE QUIZÁS PUEDAN SALIR MÁS CLARAMENTE A LA LUZ NUESTRAS SIMILITUDES Y ACUERDOS PARCIALES.
    Pero como bien decís, Paco, ¡sería el colmo de estupidez que nos "distanciásemos" políticamente más de lo debido --falsamente, sobre presupuestos falsos, o bien equivocados- por el solo hecho --aunque importante-- de tener diferencias en temas centrales.
    Yo siempre consideraré a quienes se han propuesto siempre algo como lo que nos proponemos (es decir: "no quedarnos en casa viéndolo por tv") y encima si la intención es honesta y, al menos, de vocación transformadora (potencial o no o por limitada que sea), como compañeros. Porque es en el terreno de la lucha social y a dónde eso nos deriva, POR LA FUERZA MISMA DE LA VIDA SOCIAL donde comprobaremos las "razones" prácticas y de las otras, de lo que sostenemos. Ahí sí que encuentro un determinismo absoluto.

    Así que me apuraré (a pesar de mis urgencias de trabajo).
    Un saludo



    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Thu Aug 26, 2010 11:59 pm

    Para evitar lo que podría haber sido un “pastiche” al proceder a un “reemplazo” de frases y partes enteras del “Documento de Bases” (de agosto 2010) opté por redactar estos “Apuntes elementales y parciales” (APUNTES QUE CONSIDERO ESTÁN A “AÑOS LUZ” DE LO QUE EFECTIVAMENTE DEBERÍA SER UNA PODEROSA Y BIEN ANALIZADA PLATAFORMA LUXEMBURGUISTA) y que NO PRETENDEN SER MÁS QUE UNA MUESTRA DE LOS PUNTOS CENTRALES QUE DEFIENDO (es decir: mi postura básica), además de algunos otros puntos o cuestiones que creo deberían figurar en una Plataforma.

    NO LO PROPONGO como texto “alternativo” o “de reemplazo” para la reunión de los compañeros de este Foro que se reúnan con motivo de una Organización.

    He dejado frases literales del documento [las que van entre corchetes] y frases literales de Rosa Luxemburgo y otros marxistas, “entrecomilladas”.

    AL FINAL DE TODO, reuniré una cantidad de frases del Documento Base que no objeto o con las que básicamente estoy de acuerdo.

    Este orden no es temático (no hay coherencia temática) sino que los vuelco a medida que los voy “finalizando”, aunque sea parcialmente.

    *****

    APUNTES ELEMENTALES Y PARCIALES


    “Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar. PROLETARIOS DE TODOS LOS PAISES, UNIOS!” (MC, 1848).

    “... mucho más importante que la letra de un programa es la forma en que se lo interpreta en la práctica”. (RL: de ‘Discurso ante el congreso...’, 1918)


    • ¿QUIÉNES SOMOS?

    Nos constituimos en agrupación para luchar por el derrocamiento de la clase capitalista y la conquista del poder por y para el proletariado, y no solamente a nivel de un país sino a nivel mundial. Es decir: por el poder o dominio internacional de nuestra clase, el proletariado, que es la clase social revolucionaria que no solamente debe ser capaz de realizar una nueva sociedad sino que de dicha capacidad (poder) depende que el capitalismo no conduzca directamente a la barbarie, porque estará en trance de ser liquidado por la lucha proletaria internacional.

    Somos partícipes de dicha lucha, como sector, como agrupación política junto con todos los sectores del proletariado que reconocen la misma necesidad y junto a los sectores proletarios que quizá aún no pueden definir en esos términos el carácter de sus luchas.

    [Somos] trabajadores [que nos reivindicamos] marxistas y [del pensamiento y la praxis de la revolucionaria Rosa Luxemburgo. Provenimos de numerosas experiencias y luchas sociales y queremos construir una verdadera organización política internacional de militantes de tendencia luxemburguista.]

    (( Sobre el “legado” luxemburguista: El 21 de agosto 2010 coloqué en el tópico de discusión correspondiente, en forma resumida, lo que considero buena parte del aporte de Rosa Luxemburgo; como dije, de ahí surge lo que Rosa comparte con los demás en el campo de la revolución y lo que la distingue. Acá reproduzco solamente los “titulares” de esos aportes, que pueden ser consultados en el post mencionado:
    1) Socialismo o barbarie. La acumulación del capital. La teoría del colapso, ... la catástrofe capitalista... 2) El poder del proletariado. La necesidad de la conquista del poder político por el proletariado, la unidad de lo político y lo económico en el paso crucial al socialismo. 3) La construcción del socialismo como la tarea central de la revolución proletaria. 4) La necesidad de la internacionalización de la revolución. 5) El centralismo de la organización revolucionaria entendido como “autocentralismo” [autodisciplina]... rechazo de toda centralización asfixiante y autoritaria. El equilibrio entre centralización y autonomía. 6) La valoración de lo espontáneo (“ya sea como fuerza impulsora o influencia frenadora”) ... 7) La necesidad de “HACER LA REVOLUCION”. Cool combatir cualquier “sustitucionismo”. 9) La valoración de la acción consciente, de la experiencia, la educación, la formación, la crítica, etc. 10) La educación y entrenamiento proletario: la salida de la obediencia ciega... La distinción luxemburguista es la democracia proletaria (no burguesa)... 11) El rol de las huelgas de masas. 12) El lugar destacado que da al análisis de las acciones recíprocas, de la combinación de factores y desarrollos, etc. 13) la observancia y valoración crítica tanto de las masas como de los líderes... 14) Reforma o revolución; la preeminencia de la revolución sobre la reforma. 15) la valoración de la lucha política... 16) El reconocimiento de que no hay revolución “ideal”... 17) La necesidad de comprender la problemática del Estado, los Estados, el imperialismo, la naciones, las relaciones internacionales y la sobredeterminación económica en la fase imperialista. 18) La defensa y promoción de los principios revolucionarios, el “espíritu del socialismo”. 19) Violencia, Guerra: En diferentes planos y aspectos, su consideración siempre es clasista y materialista histórica. Denuncia el militarismo... En cuanto al “uso” de la violencia política por parte del proletariado, se expresa claramente por el repudio y la no necesidad del Terror... La crítica del “pacifismo utópico”. 20) Etc... ))


    • COMUNISMO

    Deberemos recorrer los caminos que el proletariado vaya trazando en su logro de la socialización integral y la superación definitiva del capitalismo. Esta conquista proletaria la consideramos en beneficio, en definitiva, del conjunto de la humanidad, porque apunta a la finalización de toda sociedad dividida en clases.

    ‘Comunismo’ significa, en su acepción principal, una sociedad mundial basada en el desarrollo libre (sólo “naturalmente” condicionado o sobredeterminado) de los productores asociados. Dicho de otro modo: una “asociación de seres en la que el libre desarrollo de cada uno sea la condición para el libre desarrollo de todos” (Manifiesto Comunista, 1848). Esto no es un sueño irrealizable, como muchos pretenden hacernos creer. Es una necesidad inesquivable y una conquista posible.

    Con la definitiva “expropiación de los expropiadores”, que “es el resultado inevitable y definitivo de la producción de plusvalía y de la concentración progresiva del capital...” (RL), es decir: con el fin de la apropiación por parte de una minoría de lo producido por la mayoría; con el fin de la conversión de la fuerza de trabajo de la mayoría (y nuestros cuerpos y vidas) en mercancía para beneficio de una minoría, se termina la explotación de unos seres humanos por otros seres humanos, y la sociedad mundial en su conjunto estará en condiciones de enfrentar las alternativas que la aguardan para la necesaria y posible edificación comunista.

    El capitalismo es la expresión última históricamente alcanzada de la sociedad clasista, en la que estamos obligados a convivir, en verdad a malvivir, los productores (los trabajadores) y los expropiadores del trabajo ajeno (los capitalistas): una sociedad de explotados (la inmensa mayoría) y explotadores (la inmensa minoría).

    El presente, en el siglo 21, nos muestra además la degradación alcanzada por el capitalismo al contribuir permanentemente, forzando su propia sobrevivencia, a la creación de poblaciones en todas partes carentes de lo indispensable, de ocupaciones aptas y de los más elementales recursos, y de posibilidad alguna de desarrollarse, de alcanzar para sí mismos ni siquiera su más elemental bienestar o progreso.

    No sólo la población humana: el medio ambiente humano y los ecosistemas están en grave peligro por el descontrolado saqueo capitalista.


    • CONTRA EL “SUSTITUCIONISMO”

    No es posible tomar hoy una posición acerca del “sustitucionismo” operado por la mayor parte de los partidos que se proclaman marxistas, etc., sin tener en cuenta lo que ha sucedido efectivamente en la historia de las revoluciones “triunfantes”, de 1917 en adelante. Tampoco dejar de lado el análisis de las “situaciones revolucionarias” planteadas en muchas partes en el mismo periodo, y su relación con este funcionamiento delegativo del poder de las masas en el Líder, el Comité Central, el Partido, la Organización.

    Nos pronunciamos contra toda sustitución de esa “voluntad popular” expresada (en palabras de Rosa L.) en el Yo-Masa proletario (necesitado de “aprender por sí mismo” y responsabilizarse en los hechos de la realidad y la lucha), a manos del Yo-Revolucionario (Líder, Comité Central, etc.), los “revolucionarios por antonomasia”.

    En la próxima cita textual tenemos una buena síntesis de cómo las corrientes burocratizantes del proletariado plantean la relación -–en detrimento del marxismo-- “marxismo / proletariado / partido unico / conquista del poder por el partido único proletario”: “... Analizamos la forma en que la clase obrera se organiza para luchar contra la explotación. Vemos la importancia que tiene la teoría marxista en la liberación de la clase obrera y cómo es necesario que exista UNA organización que sea capaz de llevar esta teoría al proletariado. ESTA organización, que reúne a los MEJORES elementos de la clase obrera, ES el partido o vanguardia política del proletariado. Su papel es desarrollar la conciencia de clase del proletariado y CONDUCIR SU LUCHA junto a todos los sectores del pueblo que sufren las contradicciones de la sociedad capitalista. Señalamos que EL partido se plantea la [SU] conquista del poder político como único medio a través del cual el proletariado puede destruir el sistema de explotación y construir una nueva sociedad.” (Marta Harneker) (mayúsc. nuestras)

    A este modo de ver las cosas, podemos oponer la visión de Rosa Luxemburgo:
    “Finalmente aparece en el cuadro un hijo aún más legítimo del proceso histórico, esto es, el movimiento obrero ruso, cuya hermosa tarea será la de crear una voluntad popular real por primera vez en la historia rusa. El "Yo" del revolucionario ruso aprovecha para dar un viraje rápido y declararse de nuevo dirigente todopoderoso de la historia, esta vez bajo la forma de la majestad suprema de un comité central del movimiento obrero socialdemócrata. Este acróbata audaz olvida que el único sujeto al que corresponde esta función dirigente es el Yo-masa de la clase obrera, empeñada por todas partes en cometer errores y en aprender por sí misma la dialéctica de la historia. Por último, digámoslo claramente: desde el punto de vista de la historia, los errores cometidos por un movimiento obrero verdaderamente revolucionario son infinitamente más fructíferos y valiosos que la infalibilidad del mejor "comité central".” (RL)


    • QUÉ TIPO DE ORGANIZACIÓN QUEREMOS:

    [Somos] trabajadores, es decir: [proletarios.] Y somos militantes y activistas por la revolución social. [No caben entre nosotros profesionales de la política.
    Actuamos horizontalmente, sin ningún tipo de privilegios ni líderes.]

    Aportamos a la organización y la lucha todo lo que sabemos y podemos aportar. Cada uno tiene los mismos derechos y obligaciones que el resto.
    En ese sentido, lo que queremos para nuestra organización se corresponde básicamente con lo que queremos y proponemos para el proletariado entero y para el futuro: la convivencia en un régimen de democracia radical, común, fraterna, igualitaria, en el que nos sintamos “como peces en el agua” y con la posibilidad de dar y alcanzar el máximo de nuestras posibilidades como seres humanos, es decir: queremos realizar, en la máxima medida de nuestra posibilidades actuales, aquello de una “asociación de seres en la que el libre desarrollo de cada uno sea la condición para el libre desarrollo de todos”.

    Pero tenemos perfecta conciencia de los límites específicos que este “ideal” tiene en el marco de una sociedad de clases y en el marco mismo de una organización militante, formada para la lucha anticapitalista.


    • EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA RADICAL EN LA AGRUPACIÓN LUXEMBURGUISTA

    El “centralismo democrático” que ejercitan otras organizaciones, subyugado a una concepción patriarcal-verticalista no es ni puede ser “democrático”, es mero centralismo que acaba en burocratismo y autoritarismo (más o menos velado o manifiesto).

    La “democracia radical y directa” corresponde más y mejor a lo que nos planteamos y le planteamos al resto del proletariado. Está basada en la libre elegibilidad y revocabilidad, en el reparto de responsabilidades y “representaciones” o “delegaciones” siempre relativas, siempre sujetas al colectivo y sus acuerdos y disensos tan variables como la vida y la lucha misma. ETCÉTERA...

    Nada de privilegios, jerarquías, prebendas, etc. Absoluta libertad de expresión y promoción de la autodisciplina proletaria, la educación y el entrenamiento conjunto (formación), la solidaridad, la fraternidad y el respeto común en todos los niveles. “Disciplina sin control y orden sin dominación” (Liga Spartakus). Régimen de libertad proletario. Promoción permanente de la autodisciplina, la creatividad y la libre experimentación. Inviolabilidad de la libertad proletaria.

    Consideramos que los planteos fundamentales contenidos en el Manifiesto Comunista, en los textos “clásicos” del marxismo, así como los aportes de revolucionarios como RL son esenciales en la comprensión de nuestras tareas. Sin embargo: estamos relativamente solos frente al presente, siempre. Porque “cada época forma su propio material humano”(RL).

    En los hechos esto significa que no podemos contar sino con nosotros mismos como proletarios y asumir toda la responsabilidad. El proletariado, tanto por parte de cada una de sus expresiones (heterogeneidad) como por parte de cada uno de sus individuos, no debe depositar en líderes o dirigentes la responsabilidad de lo que nos interesa vital y profundamente al conjunto.

    Es nuestra responsabilidad tanto como grupos en relación con otros grupos, que como individuos agrupados. En en este sentido que de lo único que nos consideramos “dueños”, en tanto que proletarios, es de nuestros aciertos y errores, “logros” y “fracasos”.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Fri Aug 27, 2010 6:25 am

    Para evitar lo que podría haber sido un “pastiche” al proceder a un “reemplazo” de frases y partes enteras del “Documento de Bases” (de agosto 2010) opté por redactar estos “Apuntes elementales y parciales” (APUNTES QUE CONSIDERO ESTÁN A “AÑOS LUZ” DE LO QUE EFECTIVAMENTE DEBERÍA SER UNA PODEROSA Y BIEN ANALIZADA PLATAFORMA LUXEMBURGUISTA) y que NO PRETENDEN SER MÁS QUE UNA MUESTRA DE LOS PUNTOS CENTRALES QUE DEFIENDO (es decir: mi postura básica), además de algunos otros puntos o cuestiones que creo deberían figurar en una Plataforma.

    NO LO PROPONGO como texto “alternativo” o “de reemplazo” para la reunión de los compañeros de este Foro que se reúnan con motivo de una Organización.

    ¿Debemos entender que NO estarás en la reunión de skype? ¿y que por consiguiente renuncias a que se vote tu texto alternativo? ¿crees acaso que todos y cada uno de los implicados NO HUBIERAMOS SIDO CAPACES DE ESCRIBIR UN TEXTO TAN "PERSONAL"? ¿o no es mas cierto que la madurez, el sentido común, la voluntad de hacer posible esa organización nos ha hecho - a todos y cada uno - prescindir de personalismos, narcisismos y buscar el acuerdo haciendo tabla rasa de matices, precisiones inactuales y sobredefinidas en relación con un futuro socialista que algunos no vamos a ver y cuyo advenimiento histórico no es predecible y es ajeno al materialismo histórico pensar lo contrario? ¿para esto te has tomado tanto trabajo?

    Pues para mi, lo adornes como lo adornes, lo adobes como lo adobes, lo sustantivo es que no has tomado por reformistas CUANDO LO QUE SOMOS ES ANTIGOLPISTAS, ANTIBLANQUISTAS, NO-BOLCHEVIQUES y por ello ajenos a las "tradiciones de Octubre" y por ello absolutamente fieles al pensamiento de Rosalux, que al final de La Revolución rusa lo dejó muy, muy claro: le negó al bolchevismo su derecho a hacer de su revolución modelo y ejemplo para los revolucionarios venideros:

    Todo lo que sucede en Rusia es comprensible y refleja una sucesión inevitable de causas y efectos, que comienza y termina en la derrota del proletariado en Alemania y la invasión de Rusia por el imperialismo alemán. Seria exigirles algo sobrehumano a Lenin y sus camaradas pretender que en tales circunstancias apliquen la democracia más decantada, la dictadura del proletariado más ejemplar y una floreciente economía socialista. Por su definida posición revolucionaria, su fuerza ejemplar en la acción, su inquebrantable lealtad al socialismo internacional, hicieron todo lo posible en condiciones tan endiabladamente difíciles. El peligro comienza cuando hacen de la necesidad una virtud, y quieren congelar en un sistema teórico acabado todas las tácticas que se han visto obligados a adoptar en estas fatales circunstancias, recomendándolas al proletariado internacional como un modelo de táctica socialista. Cuando actúan de esta manera, ocultando su genuino e incuestionable rol histórico bajo la hojarasca de los pasos en falso que la necesidad los obligó a dar, prestan un pobre servicio al socialismo internacional por el cual lucharon y sufrieron. Quieren apuntarse como nuevos descubrimientos todas las distorsiones que prescribieron en Rusia la necesidad y la compulsión, que en última instancia son sólo un producto secundario de la bancarrota del socialismo internacional en la actual guerra mundial.

    Casi todos los implicados en este proceso nos hemos curado de "trotskismo" a pesar de, o mejor por ello, de nuestro pasado mas o menos trotskista, y casi me atrevo a decir que el luxemburguismo puede aparecer - y de hecho así lo hace en ciertos contextos "nacionales" - como alternativa para los revolucionarios comunistas - y socialistas - qeu alguna vez fueron leninistas-trotskistas.

    Para mi está claro, que esta "revalida" tu, Alberto, no la has pasado, no pasa nada, espero que la nueva organización pueda demostrar en la practica lo que ningún programa por fino que sea puede garantizar, de ser así quizás en el camino nos encontremos, solo que EL CAMINO no está delante del ordenador sino bien implicado en la luchas reales de nuestro entorno.

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    en respuesta a JM

    Post  alberto a. on Fri Aug 27, 2010 8:44 am

    1. Dices: “¿Debemos entender que NO estarás en la reunión de skype? ¿y que por consiguiente renuncias a que se vote tu texto alternativo?...”

    Estoy escribiendo (y desde hace varios meses –desde mayo por lo menos-- que vengo anotando cosas... había empezado por marcar con color los varios documentos --eran 11, mas o menos-- anteriores o contemporáneos al de Villarrobledo..., hice apuntes) y subí una (sí, larga) crítica (y falta un poco más, aún) del documento presentado, escrito POR USTEDES (y muy bien escrito, aunque no coincida) tras muchos meses de encuentro y polémicas que están reflejadas en este Foro.
    ¡YO NO PROPUSE NI PROPONGO UN TEXTO ALTERNATIVO!, y lo acabo de aclarar bien en el post anterior. Solamente me pareció una buena idea práctica volcar mis apuntes dándole la forma de apuntes para un “manifiesto” (MUY INCOMPLETO, claro está, desde mi punto de vista, y así lo dije), para centrar mejor las críticas, tratar de no irme por la ramas, etc.
    También lo dije hace meses: un proceso así lleva MUCHOS MESES. Hay una discordancia de procesos entre el que algunos de ustedes vivieron y el que podemos recorrer “los recién llegados”, eso está claro.
    ¿Por qué no propongo un texto alternativo? Es simple: por lo visto en los post hasta ahora volcados acá, inclusive aunque hubiera algunos compañeros que coincidieran en parte o mucho (pero no aparecieron) con lo que critico, eso no sería tampoco una realidad que por sí pudiera llevar inmediatamente a plantear un documento sustituto. ESO SERÍA UNA IRRESPONSABILIDAD DE MI PARTE (y veo que es lo contrario de lo que algunos opinan). Sobre todo si la crítica parte de mí solamente.
    Es sobre el texto ordenado y propuesto últimamente sobre el que acordamos debatir. Y eso hice, eso hago. En sí mismo, eso es una CONTRIBUCIÓN. Espero la valoren bien, como lo que es.
    En cuanto a participar en la reunión de Skype no tengo ningún inconveniente, y NUNCA PONDRÍA UN PALO EN LA RUEDA DE LA FORMACIÓN DE UNA ORGANIZACIÓN A LA QUE FUI INVITADO Y NOS INVITÉ Y ME INVITÉ (JUNTO CON USTEDES) A INTENTAR FORMAR. Sé respetar a los demás. Pero si no estoy de acuerdo con el enfoque DETERMINANTE que considero central del documento... Bue, no vov a redundar...

    2. Dices: “Casi todos los implicados en este proceso nos hemos curado de "trotskismo" a pesar de, o mejor por ello, de nuestro pasado mas o menos trotskista, y casi me atrevo a decir que el luxemburguismo puede aparecer - y de hecho así lo hace en ciertos contextos "nacionales" - como alternativa para los revolucionarios comunistas - y socialistas - qeu alguna vez fueron leninistas-trotskistas.”

    Solamente te recuerdo que desde mis primeros post (hace más de CINCO MESES) planteé la cuestión de la relación “poder y luxemburguismo”; de entrada hubo compañeros que rápidamente me identificaban con el trotskismo. Acá quiero aclarar algo: mi posición no representa ningún trotskismo o variante, ningún trosco-luxemburguismo, ni nada parecido. Siendo completamente claro, digo: mi posición política “se está formando” (y ya dije que muy tardíamente, y lo lamento) porque vengo de una cantidad de preguntas (y ya lo dejé dicho antes, incluso por skype) que se resumen en esto: cómo se concilian, o mejor dicho: cómo se reencuentran (tras una separación que Marx no propició) –después de las revoluciones habidas y su deriva—marxismo y libertad, QUÉ HACER EN CONCRETO PARA EVITAR ESAS DERIVAS, cómo y en qué militar.
    Pero sería un grueso error identificarme con un falso “luxemburguismo” pro bolche. Y si en algún momento no conocía bien todo lo propuesto por Rosa, ahora lo sé al menos en forma un poco más extensa y profunda (aunque para mí siempre insuficiente), quizá elemental. Incluso tengo ahora una opinión (que no coincide con la tuya, que es parcial: por eso hacés el recorte que hacés del final del texto de Tosa sobre la Revol. rusa) acerca de la crítica final de Rosa sobre la lección a extraer de la revolución rusa (que fue la que ella vivió de cerca) y el “bolchevismo”.

    3. Dices: “... buscar el acuerdo haciendo tabla rasa de matices, precisiones inactuales y sobredefinidas en relación con un futuro socialista que algunos no vamos a ver y cuyo advenimiento histórico no es predecible y es ajeno al materialismo histórico pensar lo contrario? ¿para esto te has tomado tanto trabajo?”

    Me tomé el trabajo (y eso es una ACCIÓN, no? sobre todo frente a un colectivo y con respeto por el conjunto) de hacer una crítica al documento, porque me parece que se equivocan si plantean un “luxemburguismo” bajo esas premisas fundamentalmente (¡no todas!) REFORMISTAS. No hago tabla rasa de matices, sino que LOS DISTINGO, ¿Es que no se ve?

    4. Dices: “lo sustantivo es que no has tomado por reformistas...”

    Me refiero como reformistas a los conceptos centrales del documento, no a cada uno de los que se nuclearon en este intento. Si aprueban y militan de acuerdo con esos puntos que critico, es obvio que a estos compañeros los consideraré “reformistas”. Porque estarán llevando adelante una práctica “reformista”. Por eso lo critico, porque creo que se equivocan. ¿Cuál es el problema con la crítica? No es ni “ligera” ni “falta de matices” ni “hace tabla rasa”, etc.

    5. Dices: “... CUANDO LO QUE SOMOS ES ANTIGOLPISTAS, ANTIBLANQUISTAS, NO-BOLCHEVIQUES.”

    Yo también me considero “antigolpista, antiblanquista y no bolchevique”.

    6. Dices: “... quizás en el camino nos encontremos, solo que EL CAMINO no está delante del ordenador sino bien implicado en la luchas reales de nuestro entorno.”

    Eso mismo digo, eso mismo deseo. Eso practico.


    7. Dices: “... lo adornes como lo adornes, lo adobes como lo adobes...”, “personalismo, narcisismo”.

    PURAS CHICANAS SIN IMPORTANCIA NI VALOR en un debate más que necesario e importante y serio.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sat Aug 28, 2010 3:00 am

    Se comprende, y se agradece, que teniendonos por reformistas te abstengas de implicarte en la fundación de una organización falsa y espuria, Evil or Very Mad como la que estamos a punto de perpetrar, pues la sesión de skype del domimgo 5 es exactamente para eso: para los que ya han decidido fundar esa entidad, (reformista) y nadie va a ir allí "a ver que sale" ni a ver "si se aprueba lo mio". Muy agradecido por no meter palos en la ruedas y por permitirnos prescindir de tus sesudas aportaciones. Agur. Sleep

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sat Aug 28, 2010 2:59 pm

    Este texto de mi "recorte" del "documento base", o sea: sacándole lo que cuestiono, etc., lo iba a publicar al final de mi aporte, simplemente SI ERA NECESARIO o "abundando".
    Las ////////// indican, bien un párrafo al que cambiaría su redacción incluso estando de acuerdo (para mayor precisión), bien expresiones o conceptos que saqué de alli por no compartirlas parcialmente o en absoluto.

    Ahora me parece que sí es necesario publicarlo así.

    Así como intenté no dejar dudas acerca de lo que cuestiono, quiero dejar constancia de lo que, en términos generales (algunos conceptos más, otros menos o a los que le sugeriría otra redacción) ACUERDO.

    No es, después de todo, tan largo como para no que no vaya. Y DEJA EN BIEN EN CLARO, MEJOR QUE CUALQUIER OTRA ACLARACIÓN, LO QUE NO CUESTIONO.

    1. ¿Quiénes somos? Somos un grupo de militantes que nos reivindicamos del pensamiento y la praxis de la revolucionaria Rosa Luxemburgo. Provenimos de numerosas experiencias, de numerosas luchas sociales en las que llevamos participando muchos años.
    queremos organizarnos juntos, construir una verdadera organización política internacional que agrupe a militantes de tendencia luxemburguista.
    Somos simples proletarios, trabajadores. No caben aquí profesionales de la política. Actuamos horizontalmente, sin ningún tipo de privilegios ni líderes.
    /////// Y queremos que nuestra base sea la auto-actividad y la auto-organización de cada militante, que habrá de evaluar y decidir, considerando los planteamientos básicos que entre todos decidimos, cómo puede actuar en las situaciones concretas en las que vive.//////////////////////
    Porque apoyamos y participamos en las luchas existentes contra el capitalismo, impulsando su desarrollo democrático y unitario. E intentando que tengan la perspectiva más global y radical posible. Así, entre todos, desarrollaremos esa herramienta abierta, libre y en continua evolución que es el marxismo luxemburguista.
    2///// ¿Qué defendemos?
    tratamos de integrar y desarrollar las alternativas que están planteadas por las movilizaciones reales, estableciendo una “tensión” entre esas luchas concretas y el objetivo último de transformación social total.
    Intentamos crear análisis y propuestas en los movimientos reales en los que estamos, con todos los compañeros. Establecemos así una relación dialéctica entre esta organización y esos movimientos, a los que, a diferencia de algunas organizaciones, no consideramos simples correas de transmisión de decisiones externas///
    1. El único sujeto posible de la transformación social radical es la clase proletaria en su conjunto. Una clase de la que nosotros no somos sino una parte más.
    Defendemos la autoorganización democrática de las masas proletarias, de abajo a arriba y sin jerarquías. Ninguna autoproclamada “vanguardia”, ninguna parte del proletariado (ningún “partido”) puede suplantarla ni dirigirla. Porque hoy tiene más validez que nunca la consigna de la Internacional: LA EMANCIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES SERÁ OBRA DE LOS PROPIOS TRABAJADORES. La Historia nos ha demostrado cruelmente que nadie va a salvarnos.
    /////// 2. Defendemos la democracia directa y radical (desde abajo, desde la raiz), que consideramos indisolublemente unida al comunismo. Esa democracia es la completa socialización del poder, de todo el poder. Por tanto, no puede ser sólo política, sino que tiene que abarcar todos los ámbitos de la existencia, comenzando por la economía.////////////
    Consideramos que lo que hoy se entiende por democracia (la democracia formal o representativa burguesa) no es más que una versión limitada y mutilada de ésta. Además, la globalización muestra cada vez más claramente la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, sea cual sea la concepción que de ésta se tenga.
    //////////4. La contradicción fundamental hoy sigue siendo la que se establece entre Capital y Trabajo. El capitalismo, por su propia naturaleza, nos roba la riqueza que los proletarios producimos de manera colectiva, y la pone al servicio de intereses privados y del propio proceso de reproducción ampliada del capital, de su acumulación.///////////
    ///////////////El capital necesita robarnos para subsistir. Y también nos impide controlar el resto de ámbitos de nuestras vidas, sometiéndonos a sus ritmos e intereses. Por eso nuestro objetivo básico es la revolución social, la socialización de todos los medios de producción y de toda la riqueza producida, y la conformación de una sociedad en la que todos seamos verdaderamente iguales y libres: una sociedad comunista ////////
    //////////5. Nuestra estrategia es clara: los procesos de huelgas políticas de masas, asamblearios, radicalmente democráticos, heterogéneos y múltiples, que logren desarrollar la revolución, abolir el capitalismo y construir el comunismo./////////
    Es mediante estos procesos, //////////////// que los trabajadores pueden convertirse ellos mismos en una clase consciente capaz de dirigir la sociedad. Son las luchas las que crean activistas y militantes, no a la inversa. Por eso apoyamos todos los esfuerzos y todas las luchas ///////////////Las huelgas de masas no pueden predecirse ni decretarse. Nunca ha podido hacerse. Es en ese sentido que son espontáneas ///////////////////// hay que participar, como miembros de la clase y como miembros organizados de la clase, en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos. Comenzando, precisamente, por aquellas que reivindican lo más básico o elemental para nuestra subsistencia. Y apoyar, con todas las críticas que sean necesarias, otras luchas que tienen lugar por todo el Planeta. ////////////////
    Sabemos que, bajo el yugo del capital, todas las conquistas obreras arrancadas a la burguesía son insuficientes y temporales. Pero son conquistas importantes, que han permitido subsistir a muchos proletarios, que han elevado su conciencia de clase, y que han costado mucho esfuerzo (y sangre) al proletariado. Por eso las defendemos y luchamos por más.
    /////////////// nosotros también somos hijos de las luchas de nuestro tiempo, de luchas concretas.
    6. Somos una organización internacionalista, y que tratará de articularse directamente a nivel mundial. Sabemos que el socialismo y el comunismo sólo son concebibles y realizables a escala mundial. Ha sido el propio capitalismo el que ha generado en su interior la posibilidad de ser superado.Ha creado a su posible sepulturero, al proletariado. Y con él ha creado las condiciones para la emancipación de toda la Humanidad.
    El capitalismo se ha extendido hasta dominar todo el Planeta y a todos los seres humanos. Ha sometido a todas las sociedades, desarrollando un proceso por el que la inmensa mayoría de la Humanidad se ha convertido en proletariado. Eso es lo que significa en primer lugar la Globalización.
    En todos los lugares, los intereses fundamentales de los proletarios son los mismos. Y sólo luchando //////////// contra la explotación capitalista global podremos emanciparnos.
    ////////////////////Eso nos hace luchar también por la //////////////// de todos los estados y de todas las fronteras, y rechazar, como caducas y reaccionarias, ////////// las propuestas nacionalistas/////////. Y, de forma coherente, nos lleva a luchar por la igualdad de derechos de todos los seres humanos, independientemente de su lugar de nacimiento. Rechazamos todas las leyes y normas que impiden la libre circulación de las personas, que las discriminan y recortan sus derechos, y que fomentan la xenofobia y el racismo. Asumimos plenamente todas las implicaciones de las consignas: ¡Ningún ser humano es ilegal! y ¡Ni patrias ni fronteras!
    7. El capitalismo global está en crisis. En un momento de colapso económico global, el análisis que hizo Rosa Luxemburgo de los mecanismos de la acumulación global del capital sirve no sólo para interpretar la expansión del capitalismo a escala mundial, sino sobre todo para comprender cómo y por qué el capitalismo alcanzará inevitablemente sus límites últimos. Probablemente, ya lo está haciendo. Por eso recogemos ese análisis, al igual que hacen otros muchos analistas, conscientes o no de su filiación luxemburguista.
    Asumimos la significación de la consigna ¡Socialismo o Barbarie! tal como la entendiera Rosa Luxemburgo. Esa consigna contiene una interpretación del derrumbe del capitalismo. Una interpretación distinta de las expuestas por otros marxistas. Y que plantea las dos tendencias posibles de la evolución histórica futura.
    Rosa puso de manifiesto el límite objetivo del capitalismo, su carácter finito. Esa objetividad es fundamental, porque de lo contrario todo quedaría a la "libre voluntad", conforme a los mismos patrones de los utopistas. Esta interpretación descarta todo mecanicismo, toda teleología, pero también todo idealismo utópico, demostrando que el derrumbe del capitalismo y la revolución socialista no son cosas indivisibles, ///////////////////////////////// Y plantea que, al final, el proletariado ha de ser libre, ha de elegir. En eso consiste ser libre. Pero sobre lo realmente existente, movido por su realidad material generada por el mundo de la producción material/////////
    También pone de manifiesto esta consigna que la existencia continuada del capitalismo conducirá a la Humanidad a un período prolongado de decadencia y por último, si se permite que continúe, a una nueva edad oscura de Barbarie en la que la mayoría de los seres humanos, sencillamente, sobraremos. Su análisis muestra por qué la transformación revolucionaria, el final del capitalismo y la apropiación social de toda la riqueza, son esenciales, vitales hoy para la inmensa mayoría de la Humanidad. Si quiere subsistir.
    /////////////////8. Somos antimilitaristas. Las guerras son la expresión más atroz de la locura en la que el capitalismo nos sume. Pero el militarismo, entendido de manera amplia, va mucho más allá de la destrucción que las guerras producen. Es una pieza esencial en el funcionamiento del sistema capitalista, porque lo necesita para expandirse.
    El militarismo permite al capital, a costa de la riqueza producida por todos, mantener sus tasas de acumulación. Así los impuestos que los ciudadanos pagan se destinan en gran parte a sufragar lo que hoy se conoce como complejo militar-industrial, uno de los pilares fundamentales del crecimiento económico. En tiempos de crisis global como los actuales, este trasvase de rentas a manos de las corporaciones armamentísticas crece. Y todos podemos hacernos una idea de cómo será “realizada” esa producción, de cómo se “eliminarán los excedentes” para continuar produciendo. Por desgracia, tenemos ya demasiados ejemplos.
    El militarismo también es un mecanismo fundamental en el proceso de implantación global del capitalismo como modo de producción hegemónico. Así lo demuestra la Historia, que evidencia cómo todas las sociedades han sido forzadas a someterse al poder del capital. Las que se han resistido, han sucumbido ante ese poder militar. Es lo que la izquierda siempre ha denominado Imperialismo.///////////////////////
    Y el militarismo también ha servido y sirve a la gran burguesía para garantizar su control social sobre la mayoría de la población, porque todos sabemos quién controla en última instancia las armas y los ejércitos, y cómo éstos sirven en primer lugar para reprimir al pueblo. Eso es lo que se esconde en realidad tras las supuestas “guerras contra el terrorismo” y las campañas para “mejorar la seguridad”. Nada hay más terrorista que los estados. Y nada más inseguro para la mayoría que el capitalismo.
    ////////////////////// por la transformación de todas las industrias armamentísticas en industrias que produzcan cosas verdaderamente útiles para la inmensa mayoría.//////////////////////////
    9. Somos radicalmente ecologistas. El capitalismo está dañando de manera irreversible el Planeta y está poniendo en peligro incluso nuestra supervivencia como especie. Es una prueba más de la Barbarie a la que nos lleva. La lógica del Capital es la lógica del beneficio inmediato. Y nada puede hacer para cambiar esa necesidad depredadora. Hoy tenemos la capacidad de producción necesaria para garantizar una vida digna a muchos más de los que habitamos la Tierra. Y, sin embargo, hay más pobres y necesitados que nunca.
    Si queremos conservar la Naturaleza y con ella a nosotros mismos, necesitamos destruir el capitalismo. //////////////////// Y es así porque cuando entre todos decidamos qué necesitamos, qué producimos, y cuántas horas trabajaremos para satisfacer esas necesidades, sabemos que dejaremos de producir y consumir masivamente productos innecesarios que sólo sirven para mantener las tasas de acumulación del capital. Entonces dejaremos de ser esclavos del trabajo y del capital. Trabajaremos para vivir y no viviremos para trabajar. Entonces nuestra relación con el Medio Natural del que formamos parte será otra muy distinta.
    3 //////// ¿Cómo intervenimos socialmente?
    Somos coherentes con lo que defendemos ante los demás proletarios: se trata de politizar nuestra vida cotidiana, no de separar esa vida cotidiana de la actividad político-social. Esa separación, que convierte a la política en una especie de hobby (o, lo que es peor, en una profesión), es una muestra de la alienación a la que nos somete el capitalismo. Hay que crear alternativas desde esa vida cotidiana, desde la praxis concreta de nuestras actividades diarias habituales.
    Los seres humanos nunca han existido (ni pueden hacerlo) aislados. Somos seres sociales, que necesitamos organizarnos para subsistir. Por eso también rechazamos esa otra alienación impuesta por la ideología burguesa, y muy extendida incluso entre los izquierdistas, según la cual es innecesario organizarse y es imprescindible salvaguardar una independencia individual que es totalmente falsa e inexistente. Quienes defienden ese individualismo tan sólo reproducen lo que el capital y la burguesía quieren que piensen, digan y hagan. Están alienados, sean conscientes de ello o no.
    Somos una organización de activistas. Eso implica praxis, intervención social. Es desde la praxis como los humanos aprendemos. Es en la praxis donde los proletarios nos agrupamos para la lucha contra el capitalismo. Y donde tomamos colectivamente conciencia. Y es en la praxis donde las teorías demuestran su validez.
    Por eso, cada miembro de esta organización tendrá siempre como objetivo fundamental y prioritario estar presente en las luchas que se desarrollen a su alrededor. Porque eso es la militancia, algo que requiere mucho esfuerzo, tiempo y dedicación. /////////////. Es necesario reflexionar, individual y colectivamente (para aprender también unos de otros), sobre qué hacemos y qué podemos hacer en los ámbitos en los que pasamos muchas horas cada día y con los que estamos más directamente vinculados. Y en última instancia, cada uno habrá de elegir los métodos y tácticas adecuados, en función de la realidad concreta en la que vive y de los planteamientos generales de la organización (no en función de los deseos de cada uno, porque eso sería “idealismo”, y nosotros somos materialistas). Porque eso es la auto-actividad. Evidentemente, guardaremos las necesarias precauciones ante la posibilidad de represión por parte de los patronos y sus lacayos.
    Como es lógico en una organización de proletarios, trataremos de intervenir en nuestros propios centros de trabajo (incluimos entre estos los centros de estudio, pues estudiar es un trabajo), junto a nuestros compañeros. Para algunos camaradas será más sencillo que para otros desarrollar su acción ahí. Y para algunos será prácticamente imposible, debido a la represión patronal. Pero ese objetivo tiene que estar presente siempre y hay que buscar medios. Además, el movimiento obrero ha creado a lo largo de su historia diversas fórmulas para enfrentar esos mecanismos represivos.
    También consideramos fundamentales la implicación en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos territoriales, en los barrios, pueblos y ciudades donde habitamos. Son luchas necesarias que, además, pueden ser el ámbito principal de activismo para aquellos que tengan limitada su intervención en sus lugares de trabajo. O que sean trabajadores en paro o jubilados.
    Evidentemente, nuestros planteamientos suponen también la defensa de la participación en toda clase de movimientos que luchen desde lo concreto (no desde acuerdos genéricos sin base real), sin ningún tipo de sectarismo. Esto es algo que deja clara nuestra praxis y que reivindicamos como una de nuestras señas de identidad como luxemburguistas. //////////////// [el proletariado] es capaz de auto-organizarse y gestionar por sí misma todos sus asuntos. Y que los Estados y sus dirigentes son absolutamente innecesarios y tan sólo un obstáculo para que los seres humanos podamos vivir dignamente.
    /////////////////////////
    No hacemos ningún tipo de fetichismo táctico, ni a favor ni en contra de fórmulas organizativas que deberán ser escogidas en función de la realidad concreta de cada situación. Toda organización es una herramienta, un útil para un fin. Debe ser coherente con ese fin. Pero las contradicciones y las incoherencias marcan una realidad que es profundamente contradictoria. Buscar sólo el tipo organizativo perfecto, por más que parezca loable, aleja de la realidad. Nosotros nos involucramos en aquellas organizaciones que nos parecen más interesantes entre las que existen a nuestro alrededor. Sencillamente, elegimos entre lo que hay.
    Hemos participado y participamos de numerosas asambleas, asociaciones, colectivos, sindicatos, plataformas, foros,… Y lo hacemos porque es en ese terreno práctico donde nuestros análisis y las propuestas que de ellos surgen tienen sentido. Es en esas luchas donde defendemos como aspiraciones irrenunciables la igualdad y la libertad, la democracia radical, //////////////////////, la socialización y la necesidad de la revolución mundial. Es ahí donde las diversas alternativas se ///////////////
    En esas asociaciones nos implicamos todo lo que podemos: participamos en ellas como cualquier otro miembro, aportando el máximo trabajo y dedicación posible. No son para nosotros lugares a los que ir de vez en cuando a llevar los planteamientos de nuestra organización, sino espacios en los que construir con nuestros iguales, donde forjar pensamientos, solidaridades y acciones. En ningún caso practicamos “entrismos” ni otras prácticas “oscuras” que nos repugnan porque suponen un menosprecio a los que son nuestros compañeros. Ellos saben quiénes somos.
    //////////////Un caso particular de intervención política es el denominado “parlamentarismo”. Como se ha dicho ya, tenemos claro que la llamada “democracia representativa” no es la solución. En ese sentido somos antiparlamentarios. Pero también sabemos que la opción de presentarse o no a unas elecciones concretas o apoyar a una candidatura es una cuestión táctica que en ciertos casos quizás pueda ser útil. Por eso no negamos sistemáticamente esa posibilidad, sino que analizaremos cada caso concreto. Pero lo haremos colectivamente, puesto que esas tácticas implicarían en cualquier caso a la organización en su conjunto, por lo que será ésta la que decida.//////////////
    Dado que ésta es ya una organización política y considerando lo expuesto anteriormente, todos los militantes renunciamos de entrada a participar de otras organizaciones políticas, sean éstas de tendencia o “amplias” (“unitarias”). Distinto es participar, desde nuestra autonomía, en foros o plataformas concretas en las que también haya otras organizaciones políticas. Pero debemos reiterar aquí que no es lo mismo unidad de acción que unidad orgánica. En cualquier caso, si existiese alguna duda al respecto, sería la organización en su conjunto la que debería pronunciarse.
    4 ¿Cómo nos organizamos?
    Lo único que los proletarios poseemos es nuestra capacidad de trabajo, nuestras experiencias y nuestros conocimientos. Los compartiremos entre todos, cooperando, decidiendo acciones comunes y colaborando en las tareas organizativas comunes desde nuestras propias posibilidades y perspectivas concretas. Porque sabemos que el capitalismo determina incluso el tiempo del que disponemos, nos comprometemos a decidir democráticamente cuáles serán las actividades prioritarias y a realizarlas según las posibilidades de cada uno. Cuando necesitemos recursos económicos para nuestras actividades, los aportaremos también entre todos. Pero aplicando el principio solidario conforme al cual cada uno contribuirá económicamente en función de sus posibilidades. Nunca será un obstáculo para pertenecer a esta organización el carecer de recursos económicos.
    ///////////////“autodisciplina”, /////////. Lo relevante para nosotros es que estamos convencidos de qué queremos y de que nos interesa agruparnos en esta organización. Por eso, intentaremos adoptar nuestras decisiones comunes por consenso, debatiendo y aunando posturas. Cuando no lo consigamos, votaremos, adoptándose la decisión de la mayoría como la de la organización. La opción de la minoría podrá exponerse también públicamente para que ambas posturas puedan ser contrastadas. Porque en el marco de nuestros planteamientos básicos adoptados por todos como lo común, todos tenemos absoluta libertad de expresión y experimentación, y todos asumimos también la libertad de crítica de nuestros camaradas. Ya que la libre experimentación no es hacer lo que nos venga en gana, sino ser capaces de contrastar en la realidad nuestras posiciones e iniciativas. Como garantía frente al dogmatismo y el totalitarismo, y para fomentar el debate, todos tenemos la posibilidad de publicar nuestras opiniones con independencia (a título individual) en nuestros medios.
    No mantenemos los antiguos mecanismos organizativos, porque no son ni útiles ni necesarios hoy día. Tan sólo introducen verticalismos indeseables. Además, hoy internet permite desarrollar más los modelos horizontales, haciendo absurdas las viejas fórmulas organizativas. Utilizamos las ventajas que ofrece internet para organizarnos de la forma más asamblearia, democrática y fluida posible. Pero sabiendo que internet es un medio, y que la militancia no puede ser confundida con eso que se denomina “ciberactivismo”. Cuando se encargue a alguien que sea nuestro portavoz en algún ámbito, deberá ceñirse a lo encargado y a nuestras posiciones comunes, y que su “cargo” será revocable en todo momento. Quienes compartan realidades concretas (trabajo, localidad, temas específicos,…) coordinarán sus actividades. Pero también evitando cargos o intermediaciones innecesarias.
    Por experiencia sabemos que una organización como la que planteamos necesita que sus integrantes estén cohesionados políticamente. Para lograr esto, es preciso seguir unas pautas comunes de trabajo, un método de trabajo común, que pueda servir de referencia tanto a los militantes como a los que deseen incorporarse. Por eso, todos los militantes nos comprometemos a desarrollar las siguientes actividades:
    1. Participar en movimientos y luchas sociales en los ámbitos en los que estamos, conforme a lo expuesto anteriormente en este documento.
    2. Informar del tipo de lucha a que se dedican esos movimientos, barriales, movimiento obrero, antiglobalización, etc. (y de nuestro trabajo en su interior) al resto de camaradas. Al menos una vez al mes y especialmente cuando haya movilizaciones o se vayan a plantear cuestiones relevantes. Todos tenemos que saber en qué luchas y procesos estamos implicados. En ese sentido, es imprescindible que nos acostumbremos a hacer una especie de resumen en el que contemos a los demás camaradas los procesos en los que estamos implicados. Se podrá hacer individualmente, por localidad,…, dependiendo de quienes estén directamente involucrados. Aquellas cuestiones que puedan ser públicas, para que sean también conocidas por otros compañeros, se ubicarán directamente en el Foro Luxemburguista Internacional, que en su día contribuimos a lanzar y en el que todos participaremos.
    3. Analizar, debatir y proponer colectivamente en base a esas experiencias. Y publicar y difundir noticias e informaciones referidas a esas luchas y a las conclusiones a las que lleguemos a partir de ellas. En especial los propios documentos de esos movimientos de los que somos parte, que siempre serán más “unitarios” y “masivos” que los nuestros.
    Queremos que nuestros debates sean públicos, para que sean también conocidos y enriquecidos por otros compañeros. Por eso, y porque constituyen una parte imprescindible de nuestra vida como organización, emplearemos para articuarlos el Foro Luxemburguista Internacional. Eso los hará avanzar, e incorporará a otros compañeros a esos debates. Y a la lucha. Porque sabemos que muchos compañeros, en especial los más jóvenes, quieren hacer cosas, participar en luchas. Pero muchas veces les hacen falta referentes prácticos de cómo es posible hacerlo.
    4. Elaborar documentos de toda la organización, que constituirán la base de nuestro “boletín” común, con el compromiso de debatirlos y difundirlos (en papel e internet) entre todos. Realizaremos análisis colectivos de los principales problemas a los que nos enfrentamos hoy los proletarios, primando aquellos de dimensión internacional. Esos análisis darán lugar a tomas de posición como organización (editoriales, comunicados y/o resoluciones) que se publicarán de forma periódica y que serán difundidos por todos, de forma coordinada.
    Para difundir nuestros planteamientos y que nuestros documentos estén al alcance de la mayoría, tendremos un espacio web, que será nuestro órgano de expresión y comunicación fundamental, y que todos nos comprometemos a sostener.
    5. Cuantas otras cosas (textos, charlas,…) se decidan y se puedan hacer, bien entre todos, bien entre algunos (los que quieran y/o puedan), siempre comentándoselo al resto de camaradas.
    Aparte de los textos colectivos, cada militante o grupo de militantes podrá elaborar y distribuir documentos sobre las cuestiones específicas en las que esté involucrado o que sean de su interés. Como las situaciones serán diversas, será importante que todos nos acostumbremos a elaborar propaganda adecuada a nuestra realidad concreta. De todas formas, siempre será preferible difundir propaganda y documentos elaborados en organismos unitarios en los que participemos, con los demás compañeros con los que colaboremos. ////Que aparezca //////////// [el nombre de la organización es imortante]/////////
    También vinculado a este punto está un aspecto muy relevante para nosotros: la formación. Pero no la entendemos sólo como un estudio teórico-político, al estilo que observamos hoy en gran parte de la extrema izquierda. Tratamos de formarnos constantemente, pero sabemos que la formación tiene un sentido utilitario: se realiza por una necesidad material, comprender el mundo que nos rodea. Y para una finalidad también material, transformarlo. Por eso para nosotros es tan importante estudiar la historia del movimiento obrero y las aportaciones de sus teóricos, como analizar cuestiones económicas, históricas, sociológicas,..., Evidentemente, la solidaridad y el apoyo mutuo también serán prácticas habituales en una actividad como la formación que es eminentemente colectiva.
    Por útimo, debemos dejar claro que queremos crecer y que esta organización estará siempre abierta. Porque sabemos que cuantos más seamos, más podremos hacer. Pero no necesitamos crecer a cualquier precio. Ni ansiamos poder [personal] ///////////////. Sabemos que muchos proletarios buscan hoy espacios en los que desarrollar alternativas contra la explotación que padecen. Y sabemos que muchos no están de acuerdo con las alternativas “tradicionales” (reformistas, bolcheviques y anarquistas). Por eso nos parece importante que otras alternativas, como ésta, se hagan visibles a la mayoría. Y que todos los que defendemos los postulados que se engloban bajo el término luxemburguismo nos organicemos juntos. Por eso animamos a todos los que tengan posiciones similares a las nuestras a contactar y organizarse con nosotros.


    Sponsored content

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  Sponsored content Today at 5:27 pm


      Current date/time is Sun Dec 04, 2016 5:27 pm