International Luxemburgist Forum - Foro Luxemburguista Internacional - Forum Luxemburgiste Intl

Forum for those in general agreement with the ideas of Rosa Luxemburg.
Foro para aquellos que tienen un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo.
Forum pour ceux qui ont un accord général avec les idées de Rosa Luxembourg.

Translations

Log in

I forgot my password

Navigation

Latest topics

» Critique Sociale
Mon Sep 05, 2016 11:54 am by Atreides

» QUÉ HACER ANTE UN CUERPO SOCIAL EN DESCOMPOSICIÓN
Thu Sep 01, 2016 11:35 am by francisc

» EL BREXIT EL AUTO GOLPE Y EL YIHADISMO
Mon Aug 01, 2016 11:25 am by francisc

» ¿PUCHERAZO?
Tue Jun 28, 2016 9:45 am by francisc

» 18 de Junio: MANIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LO PÚBLICO
Mon Jun 06, 2016 11:42 am by luxemburguista

» Contre la "loi travail", passons à la vitesse supérieure !
Wed Mar 30, 2016 6:03 am by Atreides

» Reunion Publique du CCI
Tue Jan 05, 2016 3:00 pm by rubion

» EL CONTEXTO PRESENTE Y FUTURO DE CATALUNYA DEBE DE BASARSE EN LOS CIUDADANOS Y NO EN PACTOS
Tue Jan 05, 2016 10:05 am by francisc

» LA ENCRUCIJADA SIRIA
Sat Jan 02, 2016 11:25 am by francisc

Who is online?

In total there are 3 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 3 Guests :: 1 Bot

None


[ View the whole list ]


Most users ever online was 368 on Sun Feb 19, 2012 3:15 am

Statistics

Our users have posted a total of 4399 messages in 1407 subjects

We have 189 registered users

The newest registered user is sebastianIII


    A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Share

    Comuna De Paris

    Number of posts : 38
    Registration date : 2009-06-01

    Análisis

    Post  Comuna De Paris on Wed Jul 21, 2010 4:14 pm

    En estos días voy a analizar el análisis de Paco detenidamente al igual que el de los demás... para luego evidentemente dar mi opinión pormenorizada a cada planteamiento. Volver a decir que nuestro texto no es exactamente un corta y pega y que evidentemente si partimos de los textos básicos más nuestras aportaciones, entencemos que no pasa nada por dejar originales las partes que entendemos interesantes. Dicho esto es necesario aclarar si hay reunión el 24 o lo dejamos para septiembre... En estos días prepararé un chorizo donde analizo las aportaciones de cada uno desde mi última intervención.

    Salud

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Thu Jul 22, 2010 6:45 am

    Si no me equivoco, un buen número se pronunció por la fecha 31 de agosto (no tiene que ser exactamente ese día, puede ser un par antes o un par después, no?, podemos ajustarlo a fines de agosto) como límite último para cuando deberían estar ya:
    1) discutidas las cuestiones centrales que surja discutir;
    2) aprobar el nuevo texto definitivo;
    3) abordar tema organizativo en términos concretos, si es que de lo anterior queda conformada una agrupación con su modalidad de funcionamiento ya discutida.

    Quienes no se pronunciaron explícitamente por esa fecha, pregunto, ¿se supone que la están aprobando, no?

    En cuanto a una reunión por skype antes de esa fecha final, no tengo problemas, así que si quieren intentamos algún sábado próximo, aunque en verdad me parece más importante que nos dediquemos al debate en ciernes, por escrito.
    Saludos

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Thu Jul 22, 2010 1:05 pm

    Estoy a favor del 31 de agosto o inmediatamente posterior. No antes, y de acuerdo con tu propuesta de contenidos para la confe. de skype, Alberto.a.
    JM.

    Comuna De Paris

    Number of posts : 38
    Registration date : 2009-06-01

    fecha no conforme

    Post  Comuna De Paris on Thu Jul 22, 2010 2:08 pm

    Entiendo que en España el 31 de agosto es una fecha en la que muchos terminamos el periodo vacacional y con un poco de suerte sin ordenador durante dichos días para seguir al menos las discusiones en el foro. Entiendo que debería posponerse al menos una semana. ¿Al final que pasa con lo del día 24? entiendo que para si o para no se debería pronunciar los compañeros. En breve publicaré los análisis a las intervenciones últimas de los compañeros. Salud

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    mi propuesta de ¿Qué defendemos?

    Post  luxemburguista on Sat Jul 24, 2010 4:38 am

    ¿Qué defendemos?

    Nosotros no proponemos “nuestro programa”, completo y acabado, porque sería extremadamente minoritario, incompleto y seguramente abstracto. Por el contrario, tratamos de integrar y desarrollar las alternativas que están planteadas por las movilizaciones reales, estableciendo una “tensión” entre esas luchas concretas y el objetivo último de transformación social total. Intentamos crear análisis y propuestas en los movimientos reales en los que estamos, con todos los compañeros. Establecemos así una relación dialéctica entre esta organización y esos movimientos, a los que, a diferencia de algunas organizaciones, no consideramos simples correas de transmisión de decisiones externas, sino los verdaderos protagonistas de las luchas sociales.

    Sí tenemos muy claras algunas cuestiones centrales que conforman la alternativa que proponemos.

    1. El único sujeto posible de la transformación social radical es la clase proletaria en su conjunto. Una clase de la que nosotros no somos sino una parte más. Defendemos la autoorganización democrática de las masas proletarias, de abajo a arriba y sin jerarquías. Ninguna autoproclamada “vanguardia”, ninguna parte del proletariado (ningún “partido”) puede suplantarla ni dirigirla. Porque hoy tiene más validez que nunca la consigna de la Internacional: LA EMANCIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES SERÁ OBRA DE LOS PROPIOS TRABAJADORES. La Historia nos ha demostrado cruelmente que nadie va a salvarnos.

    2. Defendemos la democracia directa y radical (desde abajo, desde la raiz), que consideramos indisolublemente unida al comunismo. Esa democracia es la completa socialización del poder, de todo el poder. Por tanto, no puede ser sólo política, sino que tiene que abarcar todos los ámbitos de la existencia, comenzando por la economía.

    Así pues, y para que quede muy claro, afirmamos que el luxemburguismo nunca pretenderá abolir la democracia. Al contrario, intentará siempre que la democracia sea una verdadera realidad. Consideramos que lo que hoy se entiende por democracia (la democracia formal o representativa burguesa) no es más que una versión limitada y mutilada de ésta. Además, la globalización muestra cada vez más claramente la incompatibilidad entre capitalismo y democracia, sea cual sea la concepción que de ésta se tenga.

    Apostar por esa democracia real y directa implica incidir en los mecanismos democráticos actualmente existentes (concejos abiertos, consejos de barrio, de distrito, órganos de participación de asociaciones,…), desarrollándolos y haciéndolos lo más participativos que sea posible. Así como proponer otras vías que la promuevan a todos los niveles. Y apoyar todas las formas organizativas asamblearias y defensoras de la acción directa que hoy existen: asambleas de trabajadores, asambleas universitarias,… Tenemos muy claro que esa democratización, ese asamblearismo, tiene que ser una apuesta clara por nuestra parte. Pero hay que impulsarla desde lo realmente existente y desde las experiencias históricas reales que nos puedan servir como referentes. Porque muestran el camino a seguir.

    3. Defender la democracia no significa en modo alguno que excluyamos la necesidad de la Revolución, entendida como la insurrección generalizada del proletariado contra el sistema capitalista. Todo lo contrario: no nos hacemos ilusión alguna respecto de la posibilidad de llegar al Socialismo a través del parlamentarismo burgués. Pero sabemos que cualquier revolución socialista exige la masiva intervención de las masas, y excluye cualquier golpe de estado dirigido por una minoría.

    Eso, unido a nuestra defensa de la democracia y de la abolición de toda división clasista, nos hace rechazar que pueda considerarse “socialistas” o “comunistas” a los regímenes que así se autoproclamaron o autoproclaman: URSS, China, Cuba, Venezuela,… Menos aún aceptamos que tenga algo que ver con el socialismo Corea del Norte (un régimen que sólo puede ser considerado como un enorme campo de concentración, como una tanatocracia). No negamos que se desarrollaran o desarrollen procesos revolucionarios en muchos de esos países. Pero los sistemas resultantes mantuvieron y/o mantienen la acumulación capitalista y la explotación y la represión del proletariado, sustituyendo a una clase explotadora por otra. Por tanto, caracterizamos, de manera general, a esos regímenes como sistemas de capitalismo de estado o capitalismo burocrático de estado.

    4. La contradicción fundamental hoy sigue siendo la que se establece entre Capital y Trabajo. El capitalismo, por su propia naturaleza, nos roba la riqueza que los proletarios producimos de manera colectiva, y la pone al servicio de intereses privados y del propio proceso de reproducción ampliada del capital, de su acumulación.

    El capital necesita robarnos para subsistir. Y también nos impide controlar el resto de ámbitos de nuestras vidas, sometiéndonos a sus ritmos e intereses. Por eso nuestro objetivo básico es la revolución social, la socialización de todos los medios de producción y de toda la riqueza producida, y la conformación de una sociedad en la que todos seamos verdaderamente iguales y libres: una sociedad comunista radicalmente democrática.

    Constantemente nos preguntamos cómo se puede llevar a cabo la socialización. Fiarlo todo a “cuando se haga la revolución”, como hacen de manera autocomplaciente algunos grupos, no sirve de nada. La socialización, al igual que la democratización, no es un momento, sino un proceso. Por eso nuestra posición deberá concretarse en exigir en cada momento y situación el mayor control y distribución de la riqueza posibles en función de las posibilidades reales, aportando fórmulas concretas. Para ello habrá que defender y exigir la participación en la toma de decisiones (algo que vaya más allá de eso en lo que han quedado los presupuestos participativos), la autogestión, los mecanismos asamblearios, la “soberanía” de productores y consumidores, los referendums a diversas escalas (no sólo estatales), la equidad y la justicia social, el sostenimiento de los servicios públicos, y cualquier mecanismo que se considere factible y se oriente hacia el objetivo de conseguir una completa democracia económica. Es necesario incidir en que todos los derechos (empezando por los económicos) sean verdaderos derechos, reclamables y exigibles, y no la burla que son hoy.

    Es preciso aclarar que para nosotros no es lo mismo nacionalización (o estatalización) que socialización. La nacionalización sólo puede ayudar a la socialización desde los controles democráticos, no estatales sino directamente ejercidos por el proletariado y el conjunto de los ciudadanos sobre las entidades eventualmente estatalizadas: desde los trabajadores directamente implicados a los vecinos y consumidores. Todos los afectados en general por la actividad y, en último extremo, el conjunto de la sociedad.

    5. Nuestra estrategia es clara: los procesos de huelgas políticas de masas, asamblearios, radicalmente democráticos, heterogéneos y múltiples, que logren desarrollar la revolución, abolir el capitalismo y construir el comunismo. Es mediante estos procesos, no sólo por acciones electorales o sindicales, que los trabajadores pueden convertirse ellos mismos en una clase consciente capaz de dirigir la sociedad. Son las luchas las que crean activistas y militantes, no a la inversa. Por eso apoyamos todos los esfuerzos y todas las luchas que cuestionan el capitalismo y tratan de transformarlo en un sentido socialista.

    Las huelgas de masas no pueden predecirse ni decretarse. Nunca ha podido hacerse. Es en ese sentido que son espontáneas y que nosotros defendemos lo que se conoce como espontaneismo. Porque la organización nunca precede a la lucha, sino que se genera en, por y para la lucha. Porque la Historia ha demostrado una vez tras otra que la existencia de grandes organizaciones obreras no es garantía de revolución. Y que la ausencia de esas grandes organizaciones no es obstáculo para que se desarrollen procesos de cuestionamiento total de la realidad. Son muchos los ejemplos de procesos que se han desarrollado incluso contra las expectativas que tenían las organizaciones de izquierda, sorprendiéndolas.

    Lo anterior nos hace también tener claro que de nada sirve que separemos las luchas en "reformistas" y "revolucionarias". O en "defensivas" y "ofensivas". Porque la experiencia nos muestra que las luchas pueden cambiar su "caracterización". Lo han hecho frecuentemente en el pasado. Algo que empieza siendo concreto puede acabar reclamándolo todo. La lucha por la estricta supervivencia puede transformarse en la lucha por la emancipación total. Y viceversa.

    Eso muestra la vinculación entre Reforma y Revolución. Por eso hay que participar, como miembros de la clase y como miembros organizados de la clase, en las luchas que se desarrollan en nuestros ámbitos. Comenzando, precisamente, por aquellas que reivindican lo más básico o elemental para nuestra subsistencia. Y apoyar, con todas las críticas que sean necesarias, otras luchas que tienen lugar por todo el Planeta. No nos queda más remedio. Si supiéramos de antemano cual es la lucha que llevará a la revolución mundial, cual es “el caballo ganador” al que hay que apostar, todo sería muy sencillo. Si fuese posible adivinarlo, ¿no se habría adivinado ya?

    Sabemos que, bajo el yugo del capital, todas las conquistas obreras arrancadas a la burguesía son insuficientes y temporales. Pero son conquistas importantes, que han permitido subsistir a muchos proletarios, que han elevado su conciencia de clase, y que han costado mucho esfuerzo (y sangre) al proletariado. Por eso las defendemos y luchamos por más. Rechazamos cualquier estrategia basada en “cuanto peor, mejor”, tan propia de iluminados, y no tememos que se nos acuse de “reformistas” por implicarnos en las luchas por mejorar nuestras condiciones de vida. Preferimos esa acusación a quedarnos sentados en casa “pensando”, como otros hacen. Porque nosotros también somos hijos de las luchas de nuestro tiempo, de luchas concretas.

    6. Somos una organización internacionalista, y que tratará de articularse directamente a nivel mundial. Sabemos que el socialismo y el comunismo sólo son concebibles y realizables a escala mundial. Ha sido el propio capitalismo el que ha generado en su interior la posibilidad de ser superado. Ha creado a su posible sepulturero, al proletariado. Y ha creado las condiciones para la emancipación de toda la Humanidad.

    El capitalismo se ha extendido hasta dominar todo el Planeta y a todos los seres humanos. Ha sometido a todas las sociedades, desarrollando un proceso por el que la inmensa mayoría de la Humanidad se ha convertido en proletariado. Eso es lo que significa en primer lugar la Globalización.

    Aquí irá el resultado del debate en el hilo: http://luxemburgism.forumr.net/agenda-f26/como-caracterizar-el-imperialismo-actual-la-globalizacion-de-que-se-trata-t681.htm
    Por lo tanto, he suprimido lo que es objeto de controversia, dejando lo demás.


    En todos los lugares, los intereses fundamentales de los proletarios son los mismos. Y sólo luchando todos contra la explotación capitalista global podremos emanciparnos.

    Eso nos hace luchar también por la abolición de todos los estados y de todas las fronteras, y rechazar, como caducas y reaccionarias, todas las propuestas nacionalistas. Y, de forma coherente, nos lleva a luchar por la igualdad de derechos de todos los seres humanos, independientemente de su lugar de nacimiento. Rechazamos todas las leyes y normas que impiden la libre circulación de las personas, que las discriminan y recortan sus derechos, y que fomentan la xenofobia y el racismo. Asumimos plenamente todas las implicaciones de las consignas: ¡Ningún ser humano es ilegal! y ¡Ni patrias ni fronteras!

    7. El capitalismo global está en crisis. En un momento de colapso económico global, el análisis que hizo Rosa Luxemburgo de los mecanismos de la acumulación global del capital sirve no sólo para interpretar la expansión del capitalismo a escala mundial, sino sobre todo para comprender cómo y por qué el capitalismo alcanzará inevitablemente sus límites últimos. Probablemente, ya lo está haciendo. Por eso recogemos ese análisis, al igual que hacen otros muchos analistas, conscientes o no de su filiación luxemburguista.

    Asumimos la significación de la consigna ¡Socialismo o Barbarie! tal como la entendiera Rosa Luxemburgo. Esa consigna contiene una interpretación del derrumbe del capitalismo. Una interpretación distinta de las expuestas por otros marxistas. Y que plantea las dos tendencias posibles de la evolución histórica futura.

    Rosa puso de manifiesto el límite objetivo del capitalismo, su carácter finito. Esa objetividad es fundamental, porque de lo contrario todo quedaría a la "libre voluntad", conforme a los mismos patrones de los utopistas. Esta interpretación descarta todo mecanicismo, toda teleología, pero también todo idealismo utópico, demostrando que el derrumbe del capitalismo y la revolución socialista no son cosas indivisibles, que el fin del capitalismo no depende de la revolución. Y plantea que, al final, el proletariado ha de ser libre, ha de elegir. En eso consiste ser libre. Pero sobre lo realmente existente, movido por su realidad material generada por el mundo de la producción material. No por una especie de destino manifiesto o porque sencillamente lo desee o haya sido convencido por una bella teoría.

    También pone de manifiesto esta consigna que la existencia continuada del capitalismo conducirá a la Humanidad a un período prolongado de decadencia y por último, si se permite que continúe, a una nueva edad oscura de Barbarie en la que la mayoría de los seres humanos, sencillamente, sobraremos. Su análisis muestra por qué la transformación revolucionaria, el final del capitalismo y la apropiación social de toda la riqueza, son esenciales, vitales hoy para la inmensa mayoría de la Humanidad. Si quiere subsistir.

    8. Somos antimilitaristas. Las guerras son la expresión más atroz de la locura en la que el capitalismo nos sume. Pero el militarismo, entendido de manera amplia, va mucho más allá de la destrucción que las guerras producen. Es una pieza esencial en el funcionamiento del sistema capitalista, porque lo necesita para expandirse.

    El militarismo permite al capital, a costa de la riqueza producida por todos, mantener sus tasas de acumulación. Así los impuestos que los ciudadanos pagan se destinan en gran parte a sufragar lo que hoy se conoce como complejo militar-industrial, uno de los pilares fundamentales del crecimiento económico. En tiempos de crisis global como los actuales, este trasvase de rentas a manos de las corporaciones armamentísticas crece. Y todos podemos hacernos una idea de cómo será “realizada” esa producción, de cómo se “eliminarán los excedentes” para continuar produciendo. Por desgracia, tenemos ya demasiados ejemplos.

    El militarismo también es un mecanismo fundamental en el proceso de implantación global del capitalismo como modo de producción hegemónico. Así lo demuestra la Historia, que evidencia cómo todas las sociedades han sido forzadas a someterse al poder del capital. Las que se han resistido, han sucumbido ante ese poder militar. Es lo que la izquierda siempre ha denominado Imperialismo.

    Y el militarismo también ha servido y sirve a la gran burguesía para garantizar su control social sobre la mayoría de la población, porque todos sabemos quién controla en última instancia las armas y los ejércitos, y cómo éstos sirven en primer lugar para reprimir al pueblo. Eso es lo que se esconde en realidad tras las supuestas “guerras contra el terrorismo” y las campañas para “mejorar la seguridad”. Nada hay más terrorista que los estados. Y nada más inseguro para la mayoría que el capitalismo.

    Por todo esto nos oponemos a toda expresión del militarismo, luchamos por el total desarme y la desaparición de los ejércitos, y por la transformación de todas las industrias armamentísticas en industrias que produzcan cosas verdaderamente útiles para la inmensa mayoría.

    9. Somos radicalmente ecologistas. El capitalismo está dañando de manera irreversible el Planeta y está poniendo en peligro incluso nuestra supervivencia como especie. Es una prueba más de la Barbarie a la que nos lleva. La lógica del Capital es la lógica del beneficio inmediato. Y nada puede hacer para cambiar esa necesidad depredadora. Hoy tenemos la capacidad de producción necesaria para garantizar una vida digna a muchos más de los que habitamos la Tierra. Y, sin embargo, hay más pobres y necesitados que nunca.

    Si queremos conservar la Naturaleza y con ella a nosotros mismos, necesitamos destruir el capitalismo. Asumimos la consigna que ya muchos alzan, ¡EcoSocialismo o Barbarie! Porque sabemos que el Socialismo también significa respeto a la Naturaleza. Y es así porque cuando entre todos decidamos qué necesitamos, qué producimos, y cuántas horas trabajaremos para satisfacer esas necesidades, sabemos que dejaremos de producir y consumir masivamente productos innecesarios que sólo sirven para mantener las tasas de acumulación del capital. Entonces dejaremos de ser esclavos del trabajo y del capital. Trabajaremos para vivir y no viviremos para trabajar. Entonces nuestra relación con el Medio Natural del que formamos parte será otra muy distinta.

    Como ya he dicho, quiero que introduzcamos un apartado específico sobre sociedad civil y cooperación internacional versus estados. Pero no lo he redactado ni tengo claro en qué posición del documento iría. Entre otras cosas porque en otros apartados posteriores se habla de movimientos sociales y no quiero que haya reiteraciones.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sat Jul 24, 2010 6:12 am

    La sintesis que has gecho del capitulillo ¿Que defendemos? del texto de Villarobledo es muy buena, inmejorable, solo quiero hacer dos acotaciones, la primera es a manera de nota al pié de página del concepto de "proletariado" que manejas, con el que de entrada me identifico, pero que NO ES el concepto sociológico de El Manifiesto Comunista, el "enterrador de la burguesía" y producto de ella, como tampoco es el "proletarií" de la Roma clásica, es, desde luego, producto del Capitalismo expándiendose según su tendencia de acumulación sobre "capas" sociales precapitalistas, campesinado, artesanado, al interior de los estados capitalistas, y al exterior sobre sociedades de economia natural o precapitalistas, tal y como Rosa definió en La Acumulación de capital, capas y clase en trance de proletarización, resultado palmario a la luz de los efectos sociológicos (o de ingenieria social) de la llamada Globalización, naturalmente unido a la tendencia a la proletarización de las clases medias o pequeña burguesía. En este marco, es irrelevante que, a la luz de la tendencia, no toda la sociedad aún esté formada por "proletarios" ¡ya lo estará!: con ingenieros cobrando salarios semejantes a los de los obreros en la gran empresa, con economistas, abogados, periodistas, en la misma situación, con funcionarios públicos idem de idem, es dificil discutir esa proletarización que Marx anunció y que tan custionada fué en los años dorados de la ultima posguerra.

    Con el concepto de Proletariado que a tu través - sin nota al pié - todos hemos asumido sin la mas minima mala conciencia de estar anticuados, el concepto de Negri y Hardt de "multitud" se torna ocioso, confuso e irrelevante.

    Sobre la cooperación internacional, versus estados, habría que hilar muy fino, porque corremos el riesgo de legitimar la labor asistencial en el Sur de miles de ONG'S, que mas que alternativa a los estados vampirizan dineros públicos de los que buena parte se gasta en la neoburocracia de tales sustitutos del funcionariado. Es un tema muy delicado, mira a ver no te metas en un jardín espinoso en grado sumo.

    Por lo demás, gracias, gracias, por tu trabajo y esfuerzo por intentar sacar adelante este proyecto que merece llegar a buen puerto, desde luego no seré yo quien meta palos entre las ruedas.

    Salud. JM

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  luxemburguista on Sun Jul 25, 2010 5:50 am

    Por más bien intencionada que sea su formulación, Multitud no es un concepto satisfactorio (para mí), y de Hardt y Negri prefiero la estricta defensa que hacen de la pervivencia del proletariado como clase en su obra Imperio, especialmente en el capítulo “El topo y la serpiente” (que reprodujimos en el blog Marxismo Libertario, en: http://marxismolibertario.blogspot.com/2007/11/hardt-y-negri-el-topo-y-la-serpiente.html). Creo que es especialmente relevante para los debates que se desarrollan hoy sobre si el proletariado es o no el sujeto revolucionario, si existe,…, la siguiente afirmación de esos autores: “El proletariado ya no es lo que era, pero esto no significa que se haya desvanecido. Significa, por el contrario, que nos enfrentamos otra vez con el objetivo analítico de comprender la nueva composición del proletariado como una clase.” Es decir: que algo cambie en su forma concreta, para nada significa que deje de existir.

    A partir de esa constatación, en cada momento habrá que analizar cómo es exacta o concretamente el elemento en cuestión, en este caso el proletariado. Por poner una consecuencia práctica para el ahora, tengo claro que hay que huir de todo "obrerismo" por ser algo ya obsoleto en tanto que la producción en las mismas fábricas ya no es como fue (el contenido de trabajo intelectual o inmaterial está ahí, junto al manual). Y que lo que se denomina habitualmente "trabajo terciario" (en el sector servicios) es el predominante, aunque sea un trabajo ligado indisolublemente a la producción de bienes materiales.

    En relación al concepto romano de proletarii, lo que me sigue pareciendo relevante es que se refiere a una clase social que existe desde incluso antes: aquellos que precisan vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario (aunque tenga éste diversas formas) para poder sobrevivir. Y que no poseen ningún tipo de medio de producción propio. Esa clase social es observable en diversos modos de producción. Pero, bajo el capitalismo, se concreta en su dependencia respecto del capital, como trabajo para éste y su proceso de acumulación. Y también se concreta en su carácter masivo, mayoritario y, en última instancia, "único" (junto a la clase burguesa).

    Pienso que el término multitud es propuesto para abarcar ese proceso de proletarización que mencionas, situándose en un contexto concreto de deseo de que todos aquellos que participan de ese proceso (los ya proletarios y los que están en vías de serlo) se liberen juntos, luchen juntos contra el sistema que los domina, explota y aliena. Además, el propio término incluye una indefinición (como pasa también con el término "masas") que lo puede hacer atractivo ante la complejidad. Pero yo lo considero innecesario frente a proletariado. Y, además, en todo momento y ocasión hay que dejar claro que el sujeto revolucionario es exclusivamente el proletariado. Porque lo que confiere carácter de sujeto revolucionario es también la adecuación de la conciencia (lo subjetivo) y la praxis a la situación objetiva, a los intereses materiales reales, identificables científicamente. Y en ese sentido los grupos en vías de proletarizarse (pequeños campesinos,...) no tienen por qué tener esa conciencia, puesto que sus intereses materiales aún no tienen que ser los mismos que los del proletariado (por más que lo vayan a ser necesariamente en el futuro). Entonces pueden aparecer (como de hecho aparecen hoy) todo tipo de propuestas prácticas que nada tienen que ver con el socialismo y que son, en última instancia, reaccionarias y utópicas a un tiempo. La versión clásica de ese fenómeno es la fascistización de la pequeña burguesía en trance de proletarizarse. Pero tampoco hay que apoyar (al menos acríticamente, por más simpatía que puedan generar) las propuestas del tipo "vía campesina",...

    Sobre la sociedad civil, la cooperación,..., soy consciente de su complejidad (no en vano soy miembro de una ONG de cooperación internacional, como sabeis). Por eso estoy dándole muchas vueltas antes de formular una propuesta.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sun Jul 25, 2010 6:51 am

    Pues a mi no hay quien me saque de la cabeza que para Negri, etc., el proletariado es una clase semiresidual, es decir que sigue siendo en lo esencial el proletariado industrial ¡y de los paises occidentales, por supuesto! (y la cita que aportas no es mas que una mediación hacia su concepto "Multitud", de cuya inspiración filosofica, habría mucho que decir, y ha sido dicho)
    En cuanto a la pequeña burguesía campesina, es correcto a mi juicio tu mirada acerca de su comportamiento histórico, sin embargo al dia de hoy sus comportamientos políticos son tan variados como ancho es el mundo: en Occidente tiende a integrarse en los partidos neokruschevianos o PC'S y/o a alimentar partidos y organizaciones nacionalistas "de izquierda", por lo demás ya como cooperativistas, es el caso del SOC-CUT en Izquierda Unida, como puedes verse "a la sombra" de partidos supuestamente obreros, es decir habiendo renunciado a su especificidad y visibilidad social, por donde se infiere su subordinación simbólica a los intereses proletarios, o al menos a una posición subsidiaria de estos.
    El caso de "Via Campesina" - donde el SOC tiene su papel - es exponente de una de las vias sociológicas menos impostada hacia el "antiimperialismo", ese frente mundial de burguesias nacionales mas o menos débiles o inventadas, burocracias militar-totalitarias y PC'S, todos nadando en el caldo de diferentes formas de nacionalismos.

    Para no perdernos,lo que me interesa es:

    a) Que el concepto luxemburguista-marxista de Proletariado es de una actualidad palmaria bajo los efectos de la Globalización o acumulación permanente de capital extendiendose por economias semicampesinas como Brasil, India y China.

    b) Que si bien en Occidente el proletariado industrial ha descendido como consecuencia de la externalización hacia estados y paises de mayor explotación y menor costo salarial, en el conjunto mundial ha debido aumentar considerablemente en los ultimos 20 años.

    d) Que al tiempo que una realidad social visible en nuestro entorno inmediato, el Proletariado es a la vez, considerado en su dimensión mundial, un concepto central de marxismo, defendible sin la menor concepción a pactos interclasistas, nacionalistas, autodeterministas o "frentepopulistas", por emplear la terminologia trotsskista.

    Finalmente: me interrogo, Paco, si debemo seguir dando por supuesto nuestra defensa del concepto central de Proletariado o va ser necesario explicitarlo en nuestros documentos, lo digo porque ha surgido en este debate de manera natural, no forzada.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  luxemburguista on Sun Jul 25, 2010 11:17 am

    Finalmente: me interrogo, Paco, si debemo seguir dando por supuesto nuestra defensa del concepto central de Proletariado o va ser necesario explicitarlo en nuestros documentos, lo digo porque ha surgido en este debate de manera natural, no forzada.

    No se cómo lo considerareis los demás. En mi opinión, el propio uso del término (y no de otros, pues términos hay para dar y regalar), a día de hoy, es ya más que un paso. Y el punto 1 del apartado, considerándolo el único sujeto revolucionario, explicitaría nuestra postura.

    Podría definirse en ese apartado. O bien podría, a posteriori (cuando ya estemos organizados y en faena) prepararse un texto que dijese qué entendemos concretamente por proletariado (cómo lo definimos); que debatiese el resto de términos más usuales para referise a los explotados por el capitalismo o a los agentes de posibles cambios sociales; pero sobre todo que analizase ese proceso de proletarización, incluso cuantitativamente, y que rebatiese la negación de su ser proletario por muchos que objetivamente lo son (una muestra clara de alienación muy extendida). Al tiempo que mostrase que algunas organizaciones de izquierda (es especialmente preocupante en algunas variantes ultraortodoxas del bolchevismo), incluso cuando hablan de proletariado, hacen un uso del término tan restrictivo del término (confundiéndolo con clase obrera fabril) que dejan fuera a quienes son proletarios a todas luces. Y no se atienen a los cambios reales que en el mundo de la producción material se han producido. Así, al final, pareciera que hay menos proletarios, cuando es precisamente al revés. Empezando por cualquier localidad occidental, sin necesidad de irse muy lejos para comprobarlo.

    Si yo tuviera que analizar eso, utilizaría incluso materiales sobre el sector terciario que empleo con los estudiantes para desmontar la falacia de la "terciarización" de la economía, eso de que hemos "pasado de una economía de bienes a otra de servicios" o que ya no estamos en una sociedad industrial, sino terciaria. Por suerte (y aunque los autores de libros de texto y muchos profesores parezcan desconocerlo) hace muchísimo tiempo ya que esa falacia fue desmontada.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Sun Jul 25, 2010 11:35 am

    O bien podría, a posteriori (cuando ya estemos organizados y en faena) prepararse un texto que dijese qué entendemos concretamente por proletariado (cómo lo definimos);

    Pues casi mejor así, cuando esto esté ya en marcha, para no demorar mas.

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Sun Jul 25, 2010 4:58 pm

    No creo que la necesidad de desambiguación que reclamaba la otra vez corresponda al concepto PROLETARIADO usado hasta ahora. (Pero tal vez sí "sujeto revolucionario", "conciencia de clase", etc.)

    En cuanto a PROLETARIADO, como ustedes han dicho, me parece suficiente el tenerlo y mencionarlo, no solamente como sujeto revolucionario sino como "sujeto de nuestra pertenencia" (como ha quedado bien dicho).
    Al tener su lugar principal en nuestras bases esta CASI todo definido. (Volveré sobre este "casi" y su relación con "sujeto revolucionario").

    Traigo, simplemente para tenerlo presente, algo muy útil y de Rosa: la "condición fundamental de la acumulación".

    En la Anticrítica dice:
    El régimen capitalista de producción está presidido por el interés en obtener ganancia. Para el
    capitalista, la producción sólo tiene finalidad y razón de ser cuando obtiene de ella, un año con
    otro, un “beneficio neto”, es decir, una ganancia líquida sobre todos los desembolsos de capital
    por él realizados. Pero lo que caracteriza a la producción capitalista como ley fundamental y la
    distingue de todas las demás formas económicas basadas en la explotación, no es
    simplemente la obtención de ganancias en oro contante y sonante, sino la obtención de
    ganancias en una progresión cada vez mayor. Para conseguirlo, el capitalista, diferenciándose
    en esto radicalmente de otros tipos históricos de explotadores, no destina exclusivamente, ni
    siquiera en primer término, los frutos de su explotación a fines de uso personal, sino a
    incrementar progresivamente la propia explotación. La parte más considerable de la ganancia
    obtenida se convierte nuevamente en capital y se invierte en ampliar la producción. De este
    modo, el capital se incrementa, se “acumula”, para usar la expresión de Marx, y por efecto de
    esta acumulación, a la par que como premisa, la producción capitalista va extendiéndose
    continuamente, sin cesar.
    Pero, para conseguir esto, no basta con la buena voluntad del capitalista. Se trata de un
    proceso sujeto a CONDICIONES SOCIALES OBJETIVAS, que pueden resumirse del modo siguiente.
    Ante todo, para que la explotación pueda desarrollarse, es necesario que exista FUERZA DE TRABAJO en proporción suficiente. El capital se cuida de hacer que esta condición se dé, gracias
    al propio mecanismo de este régimen de producción, tan pronto como cobra auge en la historia
    y se consolida más o menos. Lo hace de dos modos: 1º, permitiendo a los obreros asalariados
    a quienes da empleo que subsistan, bien o mal, mediante el salario que perciben, y que se
    multipliquen por medio de la procreación natural; 2º, creando, con la proletarización constante
    de las clases medias y con la competencia que supone para los obreros asalariados la
    implantación del maquinismo en la gran industria, un ejército de reserva del proletariado
    industrial, disponible siempre para sus fines.
    CUMPLIDA ESTA CONDICIÓN; es decir, ASEGURADA, BAJO LA FORMA DE PROLETARIADO, la existencia de
    material de explotación disponible en todo momento, y regulado el mecanismo de la
    explotación por el propio sistema del asalariado, surge una nueva condición básica para la
    acumulación del capital: la posibilidad de vender, cada vez en mayor escala, las mercancías
    fabricadas por los obreros asalariados, para de este modo convertir en dinero el capital
    desembolsado por el propio capitalista y la plusvalía estrujada a la fuerza de trabajo. “Condición
    primera de la acumulación es que el capitalista consiga vender sus mercancías, volviendo a
    convertir en capital la mayor parte del dinero obtenido de este modo.” (El Capital, I, Sección 7,
    Introducción1) Por tanto, para que la acumulación se desarrolle como proceso ascensional ha
    de darse la posibilidad de encontrar salida a las mercancías en una escala cada vez mayor.
    Como hemos visto, el propio capital se encarga de crear lo que constituye la condición
    fundamental de la acumulación. En el volumen primero de El Capital, Marx analiza y describe
    minuciosamente este proceso. Ahora bien, ¿en qué condiciones son realizables los frutos de
    esta explotación? ¿cómo encuentran salida en el mercado? ¿de qué depende esto? ¿reside
    acaso en la fuerza del capital o en la esencia de su mecanismo de producción la posibilidad de
    ampliar el mercado en la medida de sus necesidades, del mismo modo que adapta a éstas el
    censo de las fuerzas de trabajo? No, en absoluto. Aquí se manifiesta la subordinación del
    capital a las condiciones sociales. A pesar de todo lo que le distingue radicalmente de otras
    formas históricas de producción, el régimen capitalista tiene de común con todas ellas el que,
    en última instancia, aunque subjetivamente no tenga más designio fundamental que el deseo
    de obtener ganancia, tiene que satisfacer objetivamente las necesidades de la sociedad, sin
    que pueda conseguir aquel designio subjetivo más que en la medida en que cumpla esta
    misión objetiva. Las mercancías capitalistas sólo encuentran salida en el mercado y la ganancia
    que atesoran sólo puede convertirse en dinero siempre y cuando que estas mercancías
    satisfagan una necesidad social. Por consiguiente, el ascenso constante de la producción
    capitalista, es decir, la constante acumulación del capital, se halla vinculada al incremento y
    desarrollo no menos constante de las necesidades sociales.
    ((MAYÚSCULAS MIAS))

    Perdonen la cita tan extensa, pero ahí se encuentra lo lo fundamental que nos permite explicar sencillamente la interdependencia burguesía/proletariado y el carácter fundamentalmente revolucionario del PROLETARIADO, ESE "MATERIAL [HUMANO] DE EXPLOTACIÓN DISPONIBLE EN TODO MOMENTO".

    La dialéctica marxista enseña, en esa cita fundamental de Rosa que, EN ÚLTIMA INSTANCIA, NO HAY CAPITALISTAS NI PROLETARIADO SI NO HAY... ¡NECESIDADES SOCIALES! Es decir, hay humanidad (sociedad humana) en marcha y burguesía/proletariado es una dupla mortal, finita, transitoria en la marcha histórica (no importa lo que dure esa transitoriedad).

    Son justamente las "necesidades sociales" (en otras palabras: el desarrollo y subsistencia misma de la humanidad) la que hará estallar, al fin, el sistema capitalista, CON RESPECTO A LAS CUALES (condiciones y necesidades sociales) SE ENCUENTRAN ENRAIZADOS Y EN ESTADO INEVITABLE DE DEPENDENCIA EL KAPITAL, EL TRABJO Y SUS CLASES. (Dicho sea de paso, es ahí justamente donde se pueden cifrar las "esperanzas" --mejor dicho las "posibilidades"- mismas de solución humana... ¡o de aniquilación humana!).

    Así la crisis general (catastrófica) involucra esto: población humana - necesidades sociales - recursos - contradicción kapital/trabajo (explotación) - necesidad e imposibilidad de la acumulación - decrecimiento de la tasa de ganancia - habitat material - expansión posible, etc.

    De allí que el único sujeto positivo de la revolución social es el PROLETARIADO y el negativo (su par, su polo opuesto) es la burguesía, pero HISTÓRICA Y SOCIALMENTE CONDICIONADOS (y el proletariado lo es no solamente por las necesidades sino por su acción consciente e inconsciente: la lucha... contra la clase capitalista --que incluye las tradiciones, experiencias y enseñanzas de la lucha).

    Por lo dicho: el luxemburguismo es una tendencia de esta expresión consciente del proletariado, con sus bases, programas, organizaciones, etc. Son SIEMPRE las necesidades sociales e históricas las que marcan el ritmo.

    (Todo esto se refiere solamente al término "proletariado", no a todo lo aportado por la síntesis propuesta por Paco
    hasta ahora. Me llevará tiempo pronunciarme sobre las otras cuestiones.)
    saludos

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    ¿por qué luxemburguistas?

    Post  luxemburguista on Mon Jul 26, 2010 4:24 am

    A la espera de que en el hilo sobre el imperialismo y la globalización concretemos ese aspecto; de que los compañeros que aún no lo han hecho se posicionen concretamente sobre todo lo expuesto en este hilo; y dejando para otra ocasión la cuestión de la sociedad civil y la cooperación internacional (demasiado largo y farragoso, por lo que en su momento prepararé un texto de análisis específico); sigo poniendo mis aportaciones sobre el texto-base. Pongo ahora el apartado ¿Por qué luxemburguistas? Sólo he cambiado algunas cuestiones de estilo y he hecho un par de precisiones. A lo largo de esta semana pondré mis aportaciones a los dos últimos apartados, que sí sufrirán muchas modificaciones y que creo que deben ser muy precisos, puesto que constituirán la base de nuestra praxis cotidiana, externa e interna.
    SALUD

    ¿Por qué luxemburguistas?

    Podríamos definirnos simplemente como revolucionarios, o como socialistas, comunistas o marxistas libertarios. Pero conscientemente nos reclamamos de una tendencia muy concreta del movimiento obrero: el luxemburguismo. Y a sabiendas de que sus posiciones en realidad no son muy conocidas (por más que se hable mucho de la figura de Rosa Luxemburgo) y de que esta tendencia ha tenido muy pocas expresiones organizadas. Pero lo hacemos, por lo que consideramos necesario explicarlo:

    La lucha del proletariado contra el capital sólo puede ser entendida como un proceso histórico ligado al propio desarrollo del capitalismo. Es imprescindible, si se quiere luchar efectivamente contra la explotación capitalista, comprender ese proceso. Porque es lo que genera nuestra situación presente y las posibles tendencias futuras. Que la teoría científica que planteara el marxismo (y que también es admitida en general por muchos anarquistas) sea el Materialismo Histórico no es para nada casual.

    No estamos de acuerdo con aquellas posiciones, muy de moda actualmente, que sostienen que hay que “mirar sólo hacia delante”, sin atender a la propia historia del movimiento obrero. El pasado no sirve, evidentemente, para eternizar polémicas y recriminaciones. Pero sí es imprescindible para poder realizar una crítica de lo que ha sido la praxis (y la teoría) de la lucha contra la explotación; para aprender y poder plantear en el presente formas verdaderamente efectivas para lograr el objetivo revolucionario, la radical transformación de la sociedad. Pensamos que quienes, bajo denominaciones genéricas, tratan de hacer tabla rasa de ese pasado se engañan a sí mismos por desconocimiento. O tratan de engañar a los demás porque no quieren realizar la necesaria crítica de las tendencias de las que proceden y de las posturas que siguen manteniendo.

    También están de moda hoy los agrupamientos “unitarios”. Pero no más de moda que a lo largo de toda la Historia del Movimiento Obrero. Y como esa misma historia muestra, y la realidad presente corrobora, esas “unidades” son falsas y siempre acaban fracasando estrepitosamente. Los ejemplos, por desgracia, son muy numerosos en todas partes. Son unidades ficticias, creadas sobre el papel en reuniones de cúpulas partidarias. Todas ellas pretenden soslayar, negar, la heterogeneidad intrínseca de la clase proletaria, algo tan valioso para la sociedad como lo es la biodiversidad para el Planeta. Quieren en definitiva (lo que se hace visible más tarde o más temprano a través de rupturas y escisiones) que todos se amolden a una determinada concepción de las cosas impuesta desde arriba. Porque aspiran, en última instancia, al partido único. Del mismo modo aspiran también a que ese partido único sustituya al proletariado como sujeto de la revolución. Y no asumen que es desde las luchas concretas y reales, a través de complejos procesos de huelgas de masas, como únicamente puede lograrse una verdadera unidad entre los proletarios y sus organizaciones. Porque es la realidad material (y no el idealismo abstracto ni los deseos) la que genera la necesidad de organizarse unitariamente y define el marco y los límites de esa unidad.

    Nosotros somos unitarios en todos los lugares en los que la realidad material “obliga” a ser unitario: en nuestros centros de trabajo, en nuestros lugares de residencia, en los colectivos y movimientos sociales específicos en los que participamos para conseguir objetivos específicos que nos son necesarios. Ahí nos vinculamos con todos aquellos con los que, nos guste o no, compartimos una misma realidad y unos mismos sufrimientos. No les preguntamos su adscripción política. Colaboramos con todos con quienes podemos colaborar. Pero no confundimos esa unidad en la base y en lo concreto con esas otras supuestas unidades. Porque la unidad de acción no es, para nada, lo mismo que la unidad orgánica.

    También podríamos haber inventado (otra moda muy frecuente) alguna “nueva” tendencia a partir de alguna idea “ingeniosa”. Podríamos hacer como otros están haciendo: inventar la rueda a estas alturas. Sin embargo, hemos decidido no tener esos sueños de grandeza y remitirnos sencillamente a la tendencia con la que conectan nuestras posiciones fundamentales.

    En definitiva, se diga lo que se diga, a lo largo de la Historia del Movimiento Obrero se han diferenciado múltiples tendencias, cuyas posiciones son diversas y a menudo contrapuestas. Eso responde a la existencia de diversas formas de análisis y de diversas propuestas alternativas a la realidad del capitalismo. Ninguna de ellas es un dogma cerrado, todas han evolucionado y evolucionan. Pero no por eso dejan de existir. Cada organización se adscribe en realidad (conscientemente o no, lo diga explícitamente o no) a una de esas tendencias, cuyos postulados son predominantes en esa organización.

    Nosotros declaramos abiertamente nuestra adscripción, no engañamos a nadie: consideramos que el desarrollo del marxismo a través de las posiciones de Rosa Luxemburgo y sus camaradas spartakistas, y de quienes continuaron y continúan esas posiciones, constituyen la interpretación y la alternativa (la tendencia) más correctas. No la única correcta, gracias precisamente a esa heterogeneidad del movimiento obrero que nosotros reconocemos y apoyamos. Por eso también valoramos y asumimos muchas otras aportaciones e influencias que no son contradictorias con el luxemburguismo. Y por eso tratamos de relacionarnos y colaborar lo más posible con organizaciones y militantes de otras tendencias. Es evidente que con aquellas que se reclaman marxistas libertarias tenemos mayor afinidad. Pero con todas intentamos cooperar.


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    Hasek

    Number of posts : 55
    Age : 25
    Registration date : 2010-02-23

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  Hasek on Mon Jul 26, 2010 8:19 am

    Tras ver el trabajo que ha realizado Paco en el texto de “¿Qué defendemos”, solamente me queda felicitarle por su labor. Creo que ha captado perfectamente nuestras intenciones al crear esta organización, al menos las mías. Personalmente, no creo en una definición empírica y permanente de proletariado o clase trabajadora, ya que, como se ha comentado aquí, se trata de un sujeto históricamente cambiante en cuanto a la configuración del mismo, y nada hay mas contraproducente en el método científico socialista que las leyes inalterables e infinitas a lo largo de la historia. Lo básico, y que no debe olvidarse jamás, es que el proletariado siempre estará formado por todo aquel sojuzgado por el capitalismo, y dependiente de un salario, como también la labor que corresponde a la clase trabajadora como sujeto revolucionario dentro del sistema capitalista. No quiero extenderme más en este aspecto porque hay muchos detalles que prefiero pulir antes de decantarme, sólo quise captar a grandes rasgos mis propias concepciones para extender el debate. En todo caso, veo provechosa la discusión que ha surgido sobre el tema.

    Referente al texto que acaba de postear Paco, en los próximos días intentaré dar mi opinión.

    Comuna De Paris

    Number of posts : 38
    Registration date : 2009-06-01

    contracríticas

    Post  Comuna De Paris on Mon Jul 26, 2010 2:11 pm

    El siguiente texto es una seríe de contestaciones a planteamientos sobre el texto de AP planteados en los días anteriores. Ante los nuevos escritos del camarada Luxemburguista, tendré que analizarlos y en breve aportaré mi opinión. Con ustedes todo el rollo de contracrítica:

    Estimados compañeros, voy a realizar los análisis solo a las críticas constructivas que se han realizado al texto propuesto por Alternativa Proletaria esperando que sirva todo para realizar la síntesis definitiva que dé con el texto básico que todos deseamos y esperamos.

    En primer lugar señalar que las únicas afirmaciones sobre la democracia liberal o más concretamente burguesa son para atacarla desde un punto de vista revolucionario y con el único objetivo de derrumbar dicho sistema. Si a lo que se refiere el compañero JM es al punto 3 de la página 6 “Luxemburguismo no se propone ABOLIR la democracia formal, aunque burguesa desde su misma raíz, tomamos nota de la creciente incompatibilidad entre el capitalismo y la democracia tal y como se practica en las estados occidentales, puesta cada vez mas en evidencia en el vórtice, desacoplamiento, entre el marco planetario de dominación capitalista, transnacional, donde no existe democracia alguna (y que de algún modo es autoconfesado por los voceros capitalismo al usar de el término GOBERNANZA) y el ámbito estatal, donde la democracia realmente existente solo puede representar un punto de partida para su ampliación, crecimiento y cambio de naturaleza, desde la actual "democracia representativa" hasta la adopción de todas las formas practicables de democracia directa y participativa” aclarar que nosotros partimos de la realidad existente y que la democracia directa y radical por la que luchamos no caerá por arte de magia ni surgirá de la nada, sino que guste o no guste la lucha partirá de lo que actualmente existe (sino seríamos anarquistas) teniendo como camino su ampliación (de la democracia, lo cual tenderá hacia el aumento de las contradicciones existentes entre democracia y economía) y como meta irrenunciable la democracia directa y radical, la cual deberá de ser la base de la dictadura del proletariado. Sobre adjetivos (principalista, maximalista…): No hemos diseñado unos principios o recetas mágicas… hemos realizado una serie de reseñas de carácter ideológico (y no principios) para que no haya dudas hacia la persona que se interesase por nuestra futura organización del carácter marxista revolucionario. Hay que tener en cuenta que la figura de Rosa Luxemburg es maquiavélicamente defendida y admirada por socialdemócratas y por sus discípulos totalitarios los leninistas. Por eso para evitar intrusos, equívocos, etc… hemos creído dejar claras ciertas cuestiones, sobre todo para futuras incorporaciones y para no olvidar quienes somos. Que es mejorable… por supuesto… y completable. Pero lo que si me gustaría saber es sobre cual “principio” el compañero no está de acuerdo para discutirlo. En referencia a los comités de empresa y a temas republicanos voy a comentar lo siguiente:
    El problema sobre la lucha que diversos partidos comunistas y republicanos de izquierda están llevando por alcanzar la república (es decir, cambiar la cabeza del Estado opresor, herramienta del capitalismo), no solo se dan en España, sino que en mayor o menor grado se están dando en todos los países con monarquías (reseñar por ejemplo que en Irán no, pero que en Nepal, el partido comunista leninista y el maoísta han depuesto al rey, dando paso no a la dictadura del proletariado, sino a un proceso constituyente burgués, sin contar los procesos que están naciendo en Reino Unido, Holanda, etc… que desvían las energías proletarias de conseguir sus conquistas legítimas en pos de un cambio de protagonistas de carácter político pero no estructural). En referencia a los comités de empresa y su supuesta circunscripción única al estado español, la contrapregunta es clara: ¿entonces qué mecanismos existen en los países industrializados para sustentar el poder de la burocracia sindical? El sistema representativo, que se llame de una forma u otra dependiendo del país es intrascendente. Lo que importa es que la burocracia sindical ostenta el poder basado en su carácter representativo y ahora lanzo otra pregunta: ¿en base a qué? A las malditas elecciones sindicales. Recordar que Gramsci ya introdujo en los años veinte el concepto de comité de empresa en Italia. El parlamentarismo burgués dentro de la empresa (donde lo hay, porque hay empresas que ni eso) está instalado en todo el mundo capitalista, inclusive en las dictaduras fascistas como la que hubo en España, estaba instalado el representacionismo encarnado en el sindicato vertical que hacía las veces de interlocutor entre el trabajador y el empresario ( y todos sabemos a favor de quién).
    Sobre los principios de la coyuntura política y la mezcolanza de principios me gustaría saber exactamente los puntos a los que hace referencia el compañero JM para exponer sus tesis, básicamente para rebatirlas.
    Sobre la profundidad estratégica del texto a que alude el compañero JM, he de comentar que lo que se pretende es un texto de bases y no un tratado sobre política. De todas formas entiendo que cuanto menos parece aventurado tildarnos de principistas maximalistas y a la vez de ser carentes de profundidad estratégica cuando el texto desarrolla conceptos ideológicos y de metas que aparecen también en otros textos como los propuestos y que pretende ser un punto de partida y repito que no un tratado de política. Solamente hay que ver la extensión del texto comparándolo con otros para ver si es profundo o no. De todas formas agradezco tu aportación a la crítica y espero que profundicemos en el debate para sacar las cosas positivas del texto y limar o transformas las negativas, básicamente para la aportación final al texto que se supone que habrá definitivo.
    Los posicionamientos radicales en contra de un texto no son óptimos para un proceso determinado. Yo entiendo al menos que el texto propuesto por nosotros es un texto del cual se deberán extraer las síntesis surgidas del debate (como del resto de textos) y de ahí realizar el boceto final, pero parece que para algunos compañeros no es digno de dicho debate.
    Sobre la crítica que realiza el compañero Luxemburguista (a partir de ahora P.), en lo referente al esquema que deba de tener el documento base, si es cierto que se debería quizás tomar el esquema de apartados, pero también en necesario ver en que estamos de acuerdo en los diversos textos y fundamentalmente en que no para realizar un debate que lleve a la tan manida síntesis y todos estos elementos que sean el contenido del recipiente esquemático. Sobre el tema de incidir en las limitaciones de la democracia representativa estoy de acuerdo pero hay un pero, el pero es la urgencia que representa el derrumbar el actual sistema de partidos y sindicatos que ha postergado y prostituido la lucha de clases en beneficio de un sistema económico-político que les beneficia a ellos. Según avanzan los años, se ve que es un idealismo cambiar las cosas desde dentro, sobre todo por el entramado jurídico-legal y el progresivo fortalecimiento del “Estado de derecho” y a esto ha contribuido los llamados partidos de izquierda y sus sindicatos. Evidentemente por lo tanto se hace necesario la superación de este tipo de organizaciones (que ya cumplieron su papel histórico como forma de organización de la clase proletaria) como primer paso hacia la emancipación de la clase obrera. Solo hace falta ver que está sucediendo a nivel nacional con la burocracia sindical, como han adormecido todas las luchas para favorecer a su brazo político y como eso ha beneficiado a la tan deseada paz social que favorece a los intereses patronales, o cómo se ha desarrollado la huelga de Metro de Madrid. Por lo tanto debemos de ir más allá de la mera crítica o constatación de las limitaciones y denunciar un hecho que es la misma realidad, que entre los enemigos de la clase trabajadora también se encuentran todas aquellas organizaciones que no apuesten por la transformación radical de la sociedad y a la democracia directa y radical. Sobre el asunto de principalismo me remito a lo que he escrito al principio, pero de verdad que agradezco que aprecies nuestro trabajo y lo veas como algo más que un corta y pega aunque en algunas cosas no estés de acuerdo, pero estoy seguro que con tu aportación sacaremos cosas concluyentes de este texto para el que finalmente tendremos que realizar entre todos (ya sabes que no solamente yo, sino todos los compañeros de AP veneramos tus opiniones tanto como veneras tú al santo profeta bético). Sobre la contradicción de estar en contra de los sindicatos y a su vez plantear su superación, hay que reseñar que por el momento y lamentablemente es la forma (aunque en decadencia) de organización de la clase proletaria con una conciencia más menos desarrollada y que es ahí donde hay que empezar a abrir los ojos a las bases para que sean éstas las que den el salto (sobre todo por su conciencia más desarrollada) y sobre todo porque si sus bases dan el salto, el resto de trabajadores tomarán nota. Precisamente por esa decadencia y porque son parte de las fuerzas que ahogan al proletariado es necesario superarlas. Actualmente mi militancia está en suspenso en CNT porque sinceramente pertenecen a los sindicatos que están en la otra realidad y en el año 1936 que en ésta. Pero este tipo de sindicatos de avanzar y debido a su estructura también tenderían a la burocratización y tomar sus propias cotas de poder, tomando personalidad propia en detrimento de la de la lucha proletaria (solo hace falta mirar un poco hacia la historia). Si me declaro obrerista, sería contradictorio si partimos de los planteamientos marxistas. Actualmente los trabajadores están desesperados de la situación existente y cada vez están más hastiados de los partidos “obreros” y de los sindicatos. Actualmente se están librando en la mayoría de las grandes empresas una lucha sin cuartel entre la empresa y los trabajadores y es ahí donde debemos incidir y tener uno de los principales campos de batalla. No es cierto que la lucha obrera haya desaparecido, solo hay que ver la cantidad de ocupaciones de fábricas se están realizando, el incremento de la conflictividad laboral… Y por supuesto soy obrerista porque son los proletarios los que generan las riquezas, los que fabrican, dan servicios… son los que con sus manos realizan el bienestar que disfrutamos y por lo tanto como decía el viejo barbudo, el elemento transformador de la sociedad.
    Sobre el concepto de dictadura del proletariado el único problema que veo es que durante el siglo XX ha sido un concepto distorsionado por el leninismo que ha hecho que pasase de ser sinónimo de democracia directa y radical a dictadura del partido. Creo que si se cambiase, el concepto nuevo debería de mantener la esencia de la dictadura del proletariado primitiva. Aunque yo me decanto más por realizar una labor pedagógica tanto en éste como en otras cosas y explicar bien que significa. Por lo demás, totalmente de acuerdo con la exposición de P. en los otros temas
    Volver a aclarar que el texto de Alternativa Proletaria quería y quiere ser un texto sobre el cual se debata y se saquen aportaciones al texto definitivo entre todos y no un texto a imponer.

    Comuna De Paris

    Number of posts : 38
    Registration date : 2009-06-01

    sobre ¿Qué defendemos? del camarada Luxemburguista

    Post  Comuna De Paris on Mon Jul 26, 2010 2:26 pm

    Creo que es un buen texto ¿Qué defendemos? del camarada P... no solamente entiendo que no está en contradicción con el texto de AP, sino que recoge además el espíritu del propuesto por AP. Creo que podría ser un buen punto de avance, porque parece que exceptuando cuestiones semánticas podríamos estar todos de acuerdo (que es lo importante). En un tema que quería tocar sobre el tema del concepto "dictadura del proletariado" ya la toqué en mi anterior intervención.

    Yo en breve me iré de vacas y estaré desconectado, pero ya me mantendré informado de los avances a través de algunos compañeros (soy como la KGB). Creo que ya sería el momento de en todos los puntos que estamos de acuerdo sobre los textos propuestos (los escritos actuales de Luxemburguista, el de AP, las aportaciones de JM, los cuatro textos propuestos al principio) ir plasmándolos en un texto ordenado de forma esquemática como en anteriores intervenciones planteó Luxemburguista, básicamente para ir empezando ya a contruir y dando forma a el texto definitivo y creo que eso debería ser en una reunión, pues ya mas o menos empezamos a tener claro todo y entiendo que se van dando los pasos y el trabajo para plantear una reunión física donde cerrar todo.

    Salud.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Tue Jul 27, 2010 1:16 am

    Rafa y amigos:

    Durante una larga vida de militante obrero solo he estado en un comité de empresa cosa de año y medio y eso sustituyendo a un compañero que dimitió, me he negado siempre a sentirme concernido por el término "sindicalista", reniego de él, de toda la separatidad, especialización y profesionalización que connota. Asambleario y consejista practico, y eso es todo.

    Pero jamás se me ha ocurrido que sean las elecciones a comité de empresa la única ni principal fuente de burocratización de los sindicatos, sobre ello aludí en este artículo, El dilema recurrente del mundo sindical

    Alguien dirá que la explicación a las derivas "reformistas" se hallan en la aceptación de la participación en las eleccciones a comités de empresa, y es bien cierto que por ahí se genera una nefasta división en el seno de la vida sindical: entre los miembros liberados 40 o mas horas y el resto de afiliados, pero no se trata de una división insalvable o imposible de neutralizar: la revocabilidad frecuente y la rotación, inherente a una vida sindical activa, bastaría para cegar esa fuente de burocracias, pero la burocracia, como los líquenes donde hay humedad y los piojos donde la hay escasa, anidan en casi cualquier parte, quien no confia en la naturaleza humana hará bien en dotarse de mecanismos, estatutos y normas que la dificulten.

    y también en este otro: Sindicatos o consejos obreros. Mas allá del sindicalismo


    A excepción de los consejistas sectarios y de los partidarios del sindicalismo revolucionario, existe entre los revolucionarios marxistas importante acuerdo sobre la transitoriedad de la organización de los proletarios en sindicatos, lo que equivale a decir que cuándo la clase obrera se halle en trance de revolucionarse (¡o de rebelarse!) habrán de pasar por encima de los sindicatos - ¡de todos, hasta de los que se creen revolucionarios, al cabo privatizadores de las luchas, enemigos de la necesaria unidad de la clase! - sin embargo esa tendencia hacia los consejos obreros que los luxemburguistas y consejistas debemos trabajar, es eso justamente, una tendencia, histórica, y no la apuesta por un resorte o mecanismos abracadabrante que nos va a solucionar en clave organizativa la conciencia de derrotas por generaciones del proletariado occidental, el posibilismo, la apatía y el miedo, pero...cuidado: en cada estado existe una legislación laboral que hace mas fácil o difícil la apuesta consejista: se bien que escribiendo así me distancio de ese otro automatismo que sería creer que cuándo la clase se halle en condiciones de emprender luchas sustantivas, anticapitalistas, ya encontrará sus formas organizativas, pensar así es equivalente a abandonar toda lucha - o casi - y esperar a ver el cadáver del capitalismo pasar.

    Da lo mismo que la legislación laboral de este o aquel pais prevea o no elecciones regladas a comités de empresa y reconozca o no a estos como la representación unitaria de los trabajadores de una empresa: la fuente de la burocracia está en las cupulas sindicales y en la separatidad y privatización que los sindicatos hacen de las luchas, así como en el codigo genético de los sindicatos mismos: instituciones pensadas o rediseñadas para negociar la venta de fuerza de trabajo.

    En realidad no quisiera equivocarme: no estoy aquí para debatir contigo ni con nadie, ni el ego ni las hormonas me dan para tanto, solo escribo para sacar adelante este proyecto y se para ello tengo que envainarmela en este o aquél apartado o aspecto, mientras no sea esencial desde mi punto de vista, pues me la envaino, así que me perdonará que no pormenorice estas respuestas a tu post. Ya he escrito hasta mas de la cuenta.

    Solo una cosa mas: el texto que reclamas es el que Paco está mandando por apartados, ya dijo que está incorporando en él aportaciones de todos lo que la han hecho

    Moganda
    Guest

    Una opinión con posibles aportaciones.

    Post  Moganda on Tue Jul 27, 2010 2:02 am

    Perdonar que llegue algo tarde a esta discusión. Hablamos de que el militante o afiliado a la organización debe ser un luxemburguista neto y eso puede ser peligroso, habría que ver las esencias de lo que se podría configurar como “luxemburguista neto” y ya estamos con esencialismos y guardas de las esencias.
    Yo preferiría hablar de:
    1) unos mínimos irrenunciables de funcionamiento democrático que lleven a la participación DIRECTA de la base en todo: composición de programas, composición de candidaturas, …y de una manera directa.
    2) Una limitación de la permanencia en el cargo, tanto orgánico como electo para fomentar la PARTICIPACIÓN DE TODOS.
    3) Lo que lleva no solo a fomentar la PARTICIPACIÓN, sino a educar en la participación, sobre todo, en la crítica y en las aportaciones.
    4) Nos falta el diferencial socialista respecto a otras posibilidades qu pudieran cumplir los requisitos anteriores. Nosotros somos consejistas fundamentalmente, lo que nos lleva al tema de la AUTOGESTIÓN. Tendríamos, en ese sentido, que buscar un nuevo socialismo participativo, no autoritario, que coordinase, de alguna manera, y tratase adecuadamente, todos los conflictos de intereses y las ventajas diferenciales que pudieran derivarse de un modelo autogestionario aplicado en general.
    Se trata de extender la democracia, es decir, de hacer partícipes también en el proceso de producción y en otros procesos, como los financieros (Banca), a todos, ir quitando el sitio a las acciones y participaciones capitalistas e ir sustituyéndolas por decisiones democráticas socialistas y socializantes. Es todo un modelo por definir que se irá configurando siemrpe teniendo en cuenta los puntos anteriores y la voluntan de sustituir en Capitalismo por un socialismo participativo.
    En ese sentido, hay que indagar aunque, de primeras, hay cosas que estén claras:
    a) La socialización, por ejemplo, de la energía, de la obra pública social, de parte de las finanzas que ahora, los del pesebre han entregado o están en ello, al capital, …
    b) Tenemos algunas aportaciones reales. De momento, con un coste político impresentable e inaceptable pero, en lo económico, toda una experiencia a estudiar. Se trata de los casos de los poblados socialistas argelinos y, sobre todo, de la experiencia autogestionaria yugoeslava. Sobre esto último, acabo de conseguir un libro muy interesante de Branko Horvat “Socialismo y Economía en Yugoeslavia” (Ed. Periferia) que me está resultando muy interesante. Ahora entiendo, en arte, la férrea voluntad de destruir Yugoeslavia a base de fomentar nacionalismos y racismos.
    Por último, recuerdo que hice, ya hace tiempo, unas bases para una organización socialista participativa y luxembuirguista que aparecen en:


    En la misma página, podéis encontrar una obra clásica sobre la Teoría Económica del Socialismo (Oskar Lange) y otra destinada a la socialización posible de la Banca.


    Las puse para que sirvieran de base a estudios el grupo que hemos formado en Benidorm y espero os sean de utilidad.

    Salud, camaradas

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Tue Jul 27, 2010 3:31 am

    Me atrevo a rogarte, Carlos, que leas este hilo entero, pues no veo en que post de nadie aparece el término "luxemburguistas NETOS" antes bien en el texto que discutimos, el de Villarobledo con incorporacions posteriores, en el último capitulillo que nos manda Paco (Lux)lo que aparece es esto:


    Nosotros declaramos abiertamente nuestra adscripción, no engañamos a nadie: consideramos que el desarrollo del marxismo a través de las posiciones de Rosa Luxemburgo y sus camaradas spartakistas, y de quienes continuaron y continúan esas posiciones, constituyen la interpretación y la alternativa (la tendencia) más correctas. No la única correcta, gracias precisamente a esa heterogeneidad del movimiento obrero que nosotros reconocemos y apoyamos. Por eso también valoramos y asumimos muchas otras aportaciones e influencias que no son contradictorias con el luxemburguismo. Y por eso tratamos de relacionarnos y colaborar lo más posible con organizaciones y militantes de otras tendencias. Es evidente que con aquellas que se reclaman marxistas libertarias tenemos mayor afinidad. Pero con todas intentamos cooperar.

    No me negarás que este párrafo y otros coherentes con él están en las antípodas de cualquier esencialismo, por ahí has pecado de ligero. Cosa distinta es que enfaticemos que en tanto que organización "de tendencia" que NO reclama para si ser considerados como la vanguardia esclarecida del proletariado, que negamos incluso la existencia, pertinencia o legitimidad de ninguna vanguardia, que reconocemos que "la razón politica está muy repartida" y que creemos tener parte de ella, o queremos tenerla mas bien, guiandonos y ubicandonos como discípulos de Marx y Engels a través de Rosa Luxemburgo y directamente, y que por todas estas razones nos negamos a definirnos de otro modo que como "luxemburguistas" y por ello susbrayamos las distancias respecto de otras organizaciones denominadas marxistas mas o menos cercanas o lejanas: consejistas versión Mattick, bordiguistas, izquierdas socialistas, etc. y al tiempo nos negamos a sincretismos tipo "marxismo libertario", etc., así pues a menos que consideremos una desgracia la "biodiversidad" de inspiración marxiana nadie podrá acusarnos de esencialismos o sectarismos, dicho lo dicho.

    Ahora bien, este énfasis en "las fuentes" o "principios" ESTA LEGITIMADO EN ESTE MOMENTO FUNDACIONAL, una vez puesto los cimientos se nos deberá identificar, como es natural y así ocurre con todas las organizaciones, (nadie juzga a los PC'S al dia de hoy por sus origenes, ni al NPA-IZAN SU. IV Internacional o a la LIT, o a los autónomos negristas o a la CCI por su posición frente a los clásicos o "sus clásicos" Marx, Lenin, TRotsky, Negri o Bordiga) mas que por nuestras tomas de posiciones, tácticas y estratégicas y por el trabajo concreto que podamos hacer en el seno del movimiento real.

    El movimiento se demuestra andando, pero ahora estamos empezando apenas a caminar "gateando", en un inmediato futuro estará fuera de lugar, si no queremos incurrir en escolásticismo, la permanente referencia en procura de legitimidad a la obra de Rosalux, bastante de vosotros que sois profesores sabeis lo que se le puede pedir y lo que no es de recibo exigir a un clásico, por mas que sea un "clásico vivo" cuya obra ha sido tan manipulada como desconocida.

    Saludos. JM

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    mensaje de Joao

    Post  luxemburguista on Tue Jul 27, 2010 3:48 am

    Pongo a continuación el mensaje que nos ha hecho llegar Joao a varios camaradas.
    SALUD

    Caros companheiros ,
    Considero o processo de criação de uma organização luxemburguista internacional um facto novo, importante e fundamental para a criação de uma alternativa socialista internacional.

    Essa organização luxemburguista internacional é um passo em frente para se divulgar o marxismo e o socialismo liberto das influências estalinistas, social-democratas e até liberais. Essa organização deve ser um espaço internacional de todos aqueles que têm por referência Rosa Luxemburgo, mas deve ser também uma organização activa e presente em todo o movimento operário internacional, em todos os movimentos e lutas sociais de protesto. As lutas sociais devem ser a fonte de energias para essa organização!

    Desde já proponho que esta organização trabalhe um Manifesto a divulgar a nível europeu no dia 29 de Setembro, quando terá lugar uma Jornada Europeia de Protesto contra as medidas de austeridade impostas pelos governos neo-liberais europeus e pela Comissão Europeia de Durão Barroso.

    Para além do contacto e da ligação permanente entre os militantes luxemburguistas, via internet, a organização luxemburguista internacional deveria promover encontros com a presença física dos militantes. Pelo menos, na Península Ibérica, poderemos dar passos nesse sentido e no curto prazo.

    No geral, estou de acordo com o texto proposto e irei traduzi-lo para português para o apresentar a outros companheiros em Portugal. Conto traduzir o texto durante o mês de Agosto.

    Saudações socialistas / Socialists regards


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    Moganda
    Guest

    Aclaración realizada.

    Post  Moganda on Tue Jul 27, 2010 3:58 am

    Muy estimado José María: estoy en ello y gracias por la aclaración. No lo había leído bien. En concreto, ponía el post:
    ---
    "...Los acuerdos son los siguientes:

    1) Queremos construir una organización política luxemburguista internacional.

    2) Una organización formada por militantes netamente luxemburguistas. ..."
    ---

    Verás que no me invento nada, simplemente leo.
    Yo, he interpretado mal y me aclaras que el autor quiso decir, tal vez, una organización netamente luxemburguista con militantes en formación continua derivada de su participación y de su lucha concreta y de su educación permanente.
    Gracias, por la aclaración pero verás que el párrafo se prestaba a interpretarlo de otra forma. Queda claro todo. Sigo el hilo.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    recapitulando para poder continuar

    Post  luxemburguista on Tue Jul 27, 2010 5:30 am

    Que haya diferencias políticas concretas entre quienes demuestran a diario que se toman esto en serio me parece incluso saludable. Por recapitular desde lo debatido hasta ahora (y así fijar lo que hay que seguir trabajando y poder continuar en los demás aspectos), me referiré especialmente a 3 cuestiones:

    1. La cuestión del momento concreto del proceso histórico en el que nos encontramos y su relación con el Imperialismo y la Globalización. Creo que esta cuestión está bien encauzada en el hilo de debate específico, que se ha avanzado bastante en las posibilidades de acuerdo a través de la especificación de las posturas (al entrar en más detalles, creo que estamos aclarándonos y evidenciando que no hay tantas diferencias como se podía pensar a priori) y que no será un problema sacar una aportación consensuada para el documento. Además, el debate está siendo muy enriquecedor. Por tanto, para mí esta cuestión no es problemática.

    2. El tipo de enfoque (principista/coyuntural, por denominarlo de algún modo) en el que diferimos los camaradas de AlterProl por un lado y JM y yo por el otro. Una diferencia que se observa en principio en los documentos que estamos trabajando. No obstante, Rafa expuso ayer que el apartado ¿Qué defendemos? por mí propuesto recogía el espíritu del de AP (entiendo que en este aspecto también), por lo que creo que esto podría solventarse en la praxis y la cuestión teórica de fondo (que afectaría en última instancia al análisis materialista) nos daría, con tranquilidad, para debates que seguro también serían enriquecedores. La cuestión “parlamentaria” (derivada en última instancia de la concepción sobre la democracia), en cuya concreción práctica todos estamos de acuerdo (digamos que el resultado de la ecuación es el mismo, pero el método de resolución de la ecuación es diferente), iría vinculada a esto. Por tanto, en este aspecto tampoco creo que haya excesivos problemas.

    3. La cuestión sindical (que yo desvinculo de la parlamentaria), en la que vuelve a reproducirse la anterior división, pero en la que hay un "problema" más a mi entender: que se produce una incoherencia entre la praxis y el discurso de los camaradas de AlterProl que participan en sindicatos, lo que, al menos a mí, me genera un problema. Porque, y además de lo que expuso ayer Rafa sobre avanzar hacia la democracia radical desde la realidad verdaderamente existente (que sería aplicable también a este ámbito), si me atengo a su praxis, no hay diferencias entre la postura de AlterProl y la de JM y mía. Pero si me quedo con lo que expresa el texto de AlterProl (la teoría) las diferencias son muy grandes (por eso no lo he incluido en mi aportación, ni en en el fondo ni en el discurso). Y no fácilmente solventables por un aspecto concreto que podría ocasionar graves problemas en nuestro trabajo cotidiano como organización. Esto no afecta al apartado ¿Qué defendemos? Pero sí al ¿Cómo intervenimos?, como pude comprobar cotejando lo expuesto por Rafa con lo que estaba ya en el texto y los retoques que le estoy haciendo. Me refiero a la caracterización que se establece en el siguiente fragmento de la exposición de Rafa ayer (y que, formulada de otra manera, es observable a lo largo del texto de AlterProl): “debemos de ir más allá de la mera crítica o constatación de las limitaciones y denunciar un hecho que es la misma realidad, que entre los enemigos de la clase trabajadora también se encuentran todas aquellas organizaciones que no apuesten por la transformación radical de la sociedad y a la democracia directa y radical.”. Esto vamos a tener que debatirlo muy detenidamente por, al menos, 3 razones:
    • Si a sabiendas de lo expuesto defendemos, como decía también ayer Rafa en relación a los sindicatos, que “es ahí donde hay que empezar a abrir los ojos a las bases para que sean éstas las que den el salto”, nuestra forma de insertarnos en esas organizaciones sería contradictoria a lo que en su momento se expuso en el apartado ¿Cómo intervenimos? (me refiero al momento en que ese texto se envió a la RLI). En mi opinión estaríamos cayendo en una especie de entrismo, pues iríamos a esas organizaciones a “iluminar”. Como se que a Rafa el entrismo le repugna igual que al resto de nosotros, creo que debe replantearse la cuestión. Si ampliamos la cuestión al resto de movimientos sociales, estaríamos ante la misma disyuntiva.
    • También sería contradictorio con el fondo (y la forma) del texto “El luxemburguismo como equilibrio inestable” que los camaradas han recogido en su documento (un texto que yo no considero que deba introducirse como tal en el documento base, pero con el que, evidentemente, concuerdo). Pensemos que estaríamos estableciendo una división tajante entre organizaciones revolucionarias y reformistas. Lo cual es falso porque ninguna organización puede ser revolucionaria salvo cuando se produce la revolución. Pero es que además, si el parámetro para enjuiciar fuera el que sostiene el texto de AlterProl y la intervención de ayer de Rafa, la inmensa mayoría de las organizaciones y sus miembros serían enemigos de la clase trabajadora. Porque es evidente que la inmensa mayoría de las organizaciones y de los trabajadores no defienden a día de hoy ni la transformación radical de la sociedad ni la democracia radical. Al menos no de una manera clara y rotunda. ¿Qué propugnamos entonces, la revolución sin la mayoría? Debemos tener mucho cuidado, porque la tendencia al blanquismo es algo que está siempre ahí, algo que impregna la sociedad, un error en el que es muy fácil caer aún sin querer.
    • Si en nuestro discurso cotidiano (en los textos e intervenciones públicas que hagamos) vamos a introducir estos planteamientos, en mi opinión estaríamos haciendo lo que la extrema izquierda tradicional hace y que a mí personalmente me horroriza: dedicarnos al ataque furibundo a todo lo que se mueve. Es decir, en lugar de construir con otros, y de poner de relieve los pasos positivos que los movimientos y organizaciones estén dando (lo que no excluye la crítica constructiva a lo que no nos parezca bien), tendríamos la misma actitud destructiva (y sectaria) que la inmensa mayoría de los grupos de extrema izquierda tienen habitualmente.

    Estos son los puntos que creo deben resolverse. En el caso del sindicalismo y lo que de él se puede derivar, me resulta inviable continuar con mis aportaciones al documento base (en especial el apartado ¿Cómo intervenimos?) si al menos no comenzamos a resolverlo. Para lo que, si los demás estais de acuerdo, habrá que abrir otro hilo específico.
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    alberto a.

    Number of posts : 330
    Location : Buenos Aires
    Website : www.signosdeltopo.com.ar
    Registration date : 2010-02-24

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  alberto a. on Tue Jul 27, 2010 10:30 am

    1) CUESTIÓN “LUXEMBURGUISMO PURO o NETO”:
    Carlos: “... que el militante o afiliado a la organización debe ser un luxemburguista neto y eso puede ser peligroso, habría que ver las esencias de lo que se podría configurar como “luxemburguista neto” y ya estamos con esencialismos y guardas de las esencias...”.

    JM: (estamos) “en las antípodas de cualquier esencialismo...”. y “este énfasis en "las fuentes" o "principios" ESTA LEGITIMADO EN ESTE MOMENTO FUNDACIONAL, una vez puesto los cimientos se nos deberá identificar, como es natural y así ocurre con todas las organizaciones, (...) por nuestras tomas de posiciones, tácticas y estratégicas y por el trabajo concreto que podamos hacer en el seno del movimiento real...”.
    Y también: ... Rosa L... un "clásico vivo" cuya obra ha sido tan manipulada como desconocida...


    Coincido con la respuesta, en general, de JM, y creo que de lo que se trata es, efectivamente, de “formar una organización luxemburguista internacional”. Pero la expresión “militantes netamente luxemburguistas” efectivamente estrecha demasiado el cinturón y, PORQUE SE LA VA A TOMAR “al pie de la letra” en forma estrecha, podríamos discutir, pero sin adaptacionismo, si es conveniente enunciarla así o no. Como es un texto fundacional podemos tener especial cuidado con los términos, ya que al mismo tiempo de evitar los equívocos necesitamos generar vínculos.
    Dicho en otros términos: se puede pensar que se trata de fundar una organización “netamente” luxemburgista pero que esté abierta a la militancia de quienes no se consideren (por una u otra razón política, teórica, etc.) “netamente” luxemburguistas, estén “en proceso de...” o ni siquiera lo consideren así. Nadie sale “formado” como de la cabeza de Júpiter. La proximidad (identificación) tanto con la acción y textos de la Rosa marxista y su praxis que pretendemos actualizar, como con LAS BASES DE LA ORGANIZACIÓN, siempre puede ser medida en términos personales e individuales, y cada uno se hará cargo EN LOS HECHOS, sin que haya Jefes o Dirigentes o Mandantes, aunque sí responsabilidades que asumir INDIVIDUALMENTE y COLECTIVAMENTE.

    2) CUESTION “LECTURA (conocimiento) DE ROSA L.”:

    Dice JM: "...un "clásico vivo" cuya obra ha sido tan manipulada como desconocida..."

    Por esa misma razón es imprescindible que leamos y discutamos y actualicemos todo lo que haya que actualizar. La fuente indudable es marxista y luxemburguista.

    NO ES CASUAL que me haya visto obligado a encarar apresuradamente la lectura de los textos de Rosa, porque una cosa es tener una idea más o menos vaga, una “aproximación”, un “más o menos Rosa piensa esto” (y eso depende de las fuentes de donde uno "se ha hecho a la idea”), que poder TRANSCRIBIR o reproducir textualmente lo que, afortunadamente!, Rosa escribió de su puño y letra.
    Digo que NO ES CASUAL porque era necesario que confrontara mi “idea en general” de lo que sostiene Rosa con lo que EFECTIVAMENTE sostiene Rosa en uno y otro tema y cuestión, trátese de lo que se trate, y CÓMO ESO SE RELACIONA CON EL MARXISMO Y EL COMUNISMO. Y no solamente con el pasado y la historia, sino con el mundo actual.

    En síntesis, al mismo tiempo que defiendo lo que afirma claramente JM (y sin duda todos coincidimos, porque es la clave final) en que “una vez puesto los cimientos se nos deberá identificar... (...) por nuestras tomas de posiciones, tácticas y estratégicas y por el trabajo concreto que podamos hacer en el seno del movimiento real..”, defiendo también --no se opone-- lo que mencionó en una réplica Tania: la necesidad de FORMACIÓN, el estudiar activo, que son relativos a discutir libremente, intercambiar sin “profesorados” ni prejuicios intelectualistas ni antintelectualistas, a preguntarse todo y tratar de dar respuesta, se trate de discutir o entender qué significa esto o aquello, lo haya dicho o afirmado fuere quien fuere (Marx, Engels, Rosa, etc.), AUNQUE NO INDEFINIDAMENTE o escolásticamente, sino ligado a nuestra praxis y a nuestra inserción.
    Para no extenderme ahora, esto tiene que ver, también. con un punto de vista de Rosa L., que discutiré en otro momento. Y sin duda tiene mucho que ver con lo “organizativo”, con “cómo nos organizaremos”. Dicho brevemente: la FORMACIÓN forma parte de la praxis (y la parte no es el todo).

    3) LOS TIEMPOS NECESARIOS:

    En los aportes últimos (de Rafa y Paco) surge la necesidad de acelerar tiempos. ESTOY DE ACUERDO: acelerar para llegar a fines de agosto. Haré todo lo que pueda para eso.
    Quiero evitar equívocos: hay unos cuantas cuestiones formuladas por los textos anteriores y por el texto sintetizado último de Paco y el de AP que yo quiero debatir, pero ANTES seguiré con las lecturas que estoy haciendo y los apuntes que tome, PERO CONCENTRÁNDOME ESTOS DÍAS EN SEGUIR LAS LECTURAS (INCLUIDOS LOS TEXTOS DE ROSA Y LOS DOCUMENTOS). En primer lugar para aclarar mis propias dudas e ignorancias.

    Así que EN ESE SENTIDO, pero aclarando que acepto apurarme, me aferro (por así decir) a la fecha de fines de agosto propuesta y acordada, por supuesto INTENTANDO QUE A PRINCIPIOS DE AGOSTO ESTÉN YA TODOS DICHOS MIS PLANTEOS, CRÍTICAS, APORTES, etc., realizados, y no a último momento. Ese es mi compromiso.

    saludos

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  JM Delgado on Tue Jul 27, 2010 11:36 am

    Seguramente se me ha pasado lo de "neto" porque muy posiblemente sea la única vez en que aparece en el texto, no se reitera, no obstante, si lo que se quiere decir en el texto de referencia es una organización formada por militantes ques se apoyan fundamentalmente en la lectura del marxismo y en la practica de la principal o mas bien única discípula de Marx, pues entonces no veo modo de no estar de acuerdo con el dicho y tan desafortunado, al peso y malsonante, NETO, ¿queda mejor algún sinónimo? pues pese al posmodernismo, lo importante de los dicho/escrito es LO QUE AFIRMA Y NO A LO QUE RESUENA.

    Y esto entronca con las necsaidad permanente de formación que decía Alberto.a, no voy a enrollarme, cuento mi caso y punto: simpatizante de la figura de Rosa de cuya obra me había quedado y había llevado y llevo a la práctica el concepto de democracia obrera, la aversión al nacionalismo y la descalificación del autodeterminismo, poco mas sabía, eso fué suficiente para interesarme por el luxemburguismo pero enterarme, enterarme, de lo que va esto no lo conseguí hasta que no leí La Acumulación y la Anticritica, ello iluminó una praxis de militante antiglobalización que es a lo que básicamente me he dedicado los últimos diez años, fuera del trabajo politico en la fábrica, una alegría salvaje, esa que entra cuándo las intuiciones se revelan verdades y razones contrastables, me entró cuándo en los cientistas que leía y leo, significados en el Foro Social Mundial algunos, como Walden Bello, o que hacen removerse las aguas del movimiento antiguerra como el colectivo estadounidense Retort, o a el padre de los geógrafos y urbanistas mas de izquierdas como David Harvey los veo tributar de modo expreso o criptico a Rosalux, entonces es que ya no tengo dudas acerca de la viabilidad, pertinencia y actualidad del pensamiento de Rosalux, simplemente necesito profundizar en lo que ya mas intuía que sabía, así pues, otros me enriquecieron en su dia, e incluso aquí: W. Benjamin, Guy Debord, pero entiendo que son aportes menores, nada comparable.

    Así pues, creo que si se postula alguna especie de sincretismo, ya Paco ha mencionado su rechazo y yo lo comparto, con nadie mas, en ese plano fundamental y fundacional, entonces es que no se ha acabado de conocer ni entender a Rosa y mal nos vamos a entender aquí, a estas alturas eso debería estar claro ya y no volver una y otra vez sobre lo mismo.

    ¿Vamos a dejar de divagar y a tratar de sacar ese documento en el que llevamos meses trabajando, en los cimientos? pues mucho ayudaría que las intervenciones se fueran centrando en modificaciones concretas a los capitulos que Paco está mandando o en textos alternativos. Prometo aplicarme el cuento.

    Comuna De Paris

    Number of posts : 38
    Registration date : 2009-06-01

    aclaraciones

    Post  Comuna De Paris on Tue Jul 27, 2010 2:47 pm

    Jose María:

    En lo referente a las distintas formas de burocratización de los sindicatos, tienes razón, las elecciones no son la única forma existente. El tema de debatir para sintetizar te lo comentaba con la mejor de las intenciones, lejos de debates estériles y más lejos de hormonas que más de una vez me traicionaron no dejándome en buen lugar (En su día tuve una discusión contigo, que independientemente de tus afirmaciones previas hacia mi, no son óbice para decir las cosas que dije, porque hay formas civilizadas de discusión y yo no las utilicé, por lo que no estoy orgulloso, solo decir en mi descargo que me pilló en una situación personal extremadamente delicada (paro) y como la discusión fué pública las disculpas las hago públicamente en lo que a mi se refiere). Por lo tanto espero que entiendas que cuando hablo de discutir no es un reto, es una propuesta nacida desde la sinceridad y sobre todo de intentar llevar a buen puerto el proceso. Creo que por el bien del proceso es bueno debatir y sinceramente agradezco tus palabras en el tema sindical y quizás habría que extender el tema al combate de las distintas formas de burocratización, no solamente las elecciones. En lo referente al entrismo (Paco) tienes razón, me repugna y quizás fue algo que escribí con una ídea que luego me salió por la culata, pero te recuerdo que yo no estoy en un sindicato actualmente y si lo estuviera no sería en la burocracia sindical... Por lo demás vamos concretando cosas que es bueno y además creo que ya en muchas cosas las diferencias son sintácticas más que de contenido. Quizás sea hora de ir proponiendo un encuentro.

    Seguramente esta sea mi última intervención hasta después de Agosto (si puedo antes intervendré), pero ya llamaré a Paco de Luxemburgo para que me informe, así que a todos los compañeros un saludo y pasar un excelente mes de Agosto

    rako
    Guest

    para el 29 de septiembre

    Post  rako on Tue Jul 27, 2010 6:14 pm

    entre caja y caja de mi mudanza a antequera he escrito esto:

    en cuanto a la definición de "proletario", yo diría que ninguno de "nosotros" es propietario o capitalista en sus múltiples formas; se supone que, como trabajadores que vendemos nuestra fuerza de trabajo padecemos el capitalismo y por eso nos queremos organizar, para hacer algo y poder vivir mejor, en fin, que lo que hay que aclarar, además de la categoría "histórica y dialéctica" de proletario, es que nosotros no defenderemos a ninguna otra clase social (en sentido complejo y abierto) que no sea la proletaria, porque eso ya lo hacen los otros, que se defienden a ellos mismos

    en cuanto a la organización netamente luxemburguista o militantes netamente luxemburguisa, lógicamente al no existir la organización previamente, es decir, a modo de parábola cristiana, lo primero es que los militantes o activistas se fueron haciendo "luxemburguistas" tras sus lecturas y análisis, y participaciones en diversos foros, y un día decidieron formar la organización netamente luxmeburguista a diferencia del resto de organizaciones (socialistas, comunistas, anarquistas), en las que habían participado pero veían que no les satisfacían en exceso y de hecho ya no compartían sus postulados (ver el debate trotsky era estalinista)

    así pues, una vez analizados y criticadas estas organizaciones, los luxemburguistas por fin se reunieron y decidieron leer mucho, en su afán por formarse continuamente, y abrir los debates históricos en el seno del movimiento obrero en sus escritos (la teoría fue llevada al resto de proletarios y las discusiones también),

    y si en los luxemburguistas también había muchas críticas a otras organizaciones por sus actos, algo que aparece en sus escritos, así como a los regímenes políticos que han dicho representar a los trabajadores, lo cierto es que los luxemburguistas participaron y colaboraron con las organizaciones que había en sus pueblos y ciudades, y no por mantener la diversidad biológica, sino porque allí intervenían y llevaban su perspectiva global de clase


    Dicho de otro modo, señores que nos vemos el 31 de agosto o a pricipios de septiembre, como propuso Alberto, con todo más o menos cerrado, y cuando ponga el internet en Antquera espero veros a todos y todas de nuevo, aunque parece por lo que dice Joao que nos podemos ver "físicamente", eso está bien, si al final el que sigue la sigue la consigue, como diría mi madre, el paliza

    Salud y alegría

    Sponsored content

    Re: A POLITICAL INTERNATIONAL LUXEMBURGIST ORGANIZATION. UNA ORGANIZACIÓN LUXEMBURGUISTA INTERNACIONAL. UNE ORGANISATION LUXEMBURGISTE INTERNATIONALE

    Post  Sponsored content Today at 3:11 am


      Current date/time is Tue Dec 06, 2016 3:11 am