International Luxemburgist Forum - Foro Luxemburguista Internacional - Forum Luxemburgiste Intl

Forum for those in general agreement with the ideas of Rosa Luxemburg.
Foro para aquellos que tienen un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo.
Forum pour ceux qui ont un accord général avec les idées de Rosa Luxembourg.

Translations

Log in

I forgot my password

Navigation

Latest topics

» Critique Sociale
Mon Sep 05, 2016 11:54 am by Atreides

» QUÉ HACER ANTE UN CUERPO SOCIAL EN DESCOMPOSICIÓN
Thu Sep 01, 2016 11:35 am by francisc

» EL BREXIT EL AUTO GOLPE Y EL YIHADISMO
Mon Aug 01, 2016 11:25 am by francisc

» ¿PUCHERAZO?
Tue Jun 28, 2016 9:45 am by francisc

» 18 de Junio: MANIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LO PÚBLICO
Mon Jun 06, 2016 11:42 am by luxemburguista

» Contre la "loi travail", passons à la vitesse supérieure !
Wed Mar 30, 2016 6:03 am by Atreides

» Reunion Publique du CCI
Tue Jan 05, 2016 3:00 pm by rubion

» EL CONTEXTO PRESENTE Y FUTURO DE CATALUNYA DEBE DE BASARSE EN LOS CIUDADANOS Y NO EN PACTOS
Tue Jan 05, 2016 10:05 am by francisc

» LA ENCRUCIJADA SIRIA
Sat Jan 02, 2016 11:25 am by francisc

Who is online?

In total there are 5 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 5 Guests :: 1 Bot

None


[ View the whole list ]


Most users ever online was 368 on Sun Feb 19, 2012 3:15 am

Statistics

Our users have posted a total of 4399 messages in 1407 subjects

We have 189 registered users

The newest registered user is sebastianIII


    Folleto del Movimiento socialista mundial

    Share

    lucien

    Number of posts : 118
    Registration date : 2008-05-18

    Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  lucien on Fri Jun 20, 2008 2:23 pm

    Folleto del MSM (principal partido miembro: el partido socialista de Gran Bretaña):
    (pdf)
    ¿Que se ha de hacer?

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Sun Jun 22, 2008 9:02 am

    Hace unos años mantuve correspondencia con dos camaradas del WSM. Guardo muy buen recuerdo de ese periodo. Aprendí muchísimo gracias a nuestros debates y a las lecturas vinculadas a esos debates. Pero en todo momento se mantuvo una diferencia básica en nuestras posiciones. Voy a reproducir aquí citado un fragmento de aquella correspondencia, de una de mis cartas (he sustituido el nombre de un camarada por una inicial, aunque no creo que a él le importe mucho que se sepa su nombre). Quiero dejar claro que no sólo respeto, sino que valoro y mucho a los camaradas del WSM (tanto a esos dos como a otros que he conocido después y a sus organizaciones en conjunto). Si muestro estas críticas es precisamente por ese respeto. Si no fuera así, no me tomaría la molestia de escribir.

    Una vez más, difiero en ciertas cosas con vosotros. Y es que no entiendo por qué no llevais vuestros razonamientos a la evolución del capìtalismo. Me explico: la sociedad capitalista cambia, se desarrolla a través de un proceso histórico que es el que genera las posibilidades del socialismo. Esas posibilidades ya las pusieron de relieve muchos autores (Marx o Rosa Luxemburgo entre ellos). Es decir, el socialismo no surge de la nada sino que surge de la acción de la clase obrera (su sepulturera) posibilitada por el propio desarrollo de las fuerzas productivas en el capitalismo. Del mismo modo como éste surgió, se fue gestando (sus posibilidades), bajo el feudalismo, en lo que los historiadores marxistas denominamos transición del feudalismo al capitalismo, un proceso que duró siglos, durante los cuales no cabe hablar de sociedad mixta o de transición puesto que sólo tras la imposición de la clase burguesa como clase dominante (y del capitalismo como modo de producción hegemónico) se desarrolla la sociedad capiatalista. Hasta entonces debemos hablar de sociedad feudal. Pero distinta a la clásica (la anterior al siglo XIV). Y es que un concepto, categoría de análisis o como se quiera llamar que mostró (y empleó) Marx fue el de proceso histórico. La dialéctica muestra que ese proceso no es gradualista sino que enfrenta formas distintas (la lucha de clases en definitiva). Pero eso no significa que todo siga igual. De hecho, las posibilidades del cambio, de la transformación hacia una sociedad nueva, se gestan en ese proceso, no existen previamente a un momento determinado o en cualquier momento. Eso enlaza con cómo A. describe las diferencias entre la sociedad capitalista de la necesidad y el momento presente, en el que producimos más de lo que necesitamos realmente.
    De ahí que sigo sin comprender vuestros planteamientos sobre la división de las luchas. Para mí (como antes para Rosa Luxemburgo y otros muchos) no hay tales diferencias, todas las luchas se relacionan en el propio proceso histórico. Eso se evidenció en Rusia en 1905 y en otras muchas ocasiones. Lo que en mi opinión es implanteable (y ahí sí son grandes nuestras diferencias) es que sólo se trata de convencer, que la mayoría, el día que sea mayoría consciente y quiera, tras una especie de referendum planetario, impondrá el socialismo. Eso es utópico, irreal, porque no tiene en cuenta ni cómo se desarrollan los procesos históricos, ni cómo se desarrolla la lucha de clases bajo el capitalismo, ni cómo se toma conciencia de la necesidad de cambiar la sociedad. Y además, no explora esas posibilidades que se forjan bajo el propio capitalismo, y que van más allá del simple avance tecnológico o económico.
    En mi opinión, esa praxis política (que creo que es la que seguís) lleva a tres cosas: la inacción, puesto que se queda todo en la discusión teórica, sin vincular teoría y praxis; el vanguardismo, pues se tacha todo lo que no sea esa praxis como reformismo, obviando la lucha de clases real (que como vosotros mismos decís existe independientemente de los partidos); y el sectarismo, pues al final sólo una serie de elegidos comprenden la "verdadera verdad" y el resto permanece en un estadio primitivo de conciencia. Yo creo que las cosas no son tan simples, que si en el capitalismo, bajo él, se desarrolla su opuesto (las posibilidades de su opuesto, el socialismo), también habrá que considerar la dualidad reforma-revolución de otra manera, más allá del maniqueísmo.
    Por último, quisiera recordaros que quienes introdujeron o forzaron la diferenciación entre la lucha económica y la política (y después entre otras luchas más) no fueron los trabajadores. La AIT no planteaba así la cuestión. Fueron los capitalistas y los estados los que crearon esa división. Y los trabajadores deben recomponer la unidad de la lucha, de las diversas luchas, como han hecho en los periodos revolucionarios. Unos periodos que como Rosa Luxemburgo afirmara no siempre son definitivos, sino que muestran avances y retrocesos.
    La revolución la hace la mayoría a lo largo del proceso histórico, acumulando fuerzas (que es para lo que sirven los partidos) y luchando teórica y prácticamente.


    Recientemente, en un escrito dirigido a varios camaradas (con los que estamos creando este Foro), retomaba esta cuestión de la siguiente manera:


    Desde una óptica de clara raiz luxemburguista, la situación revolucionaria no surge porque se tenga más conciencia. No hay una ecuación matemática. Es lo que Rosa Luxemburgo analizó tan perspicazmente en Huelga de Masas. La lucha por lo inmediato, la conciencia de clase (y de las tareas de la clase, es decir, la emancipación total) y la organización, siguen un proceso interrelacionado.

    La delimitación entre lo revolucionario y lo reformista no es simple, eso está claro. Y la tentación de tomar el atajo está ahí. La cuestión quizás sea, en cada momento concreto: ¿qué es lo revolucionario? ¿Qué es lo que tiende puentes hacia la sociedad socialista? Ahí está la dificultad, el reto. Siempre he pensado que es la cuestión de la relación entre reforma y revolución, porque es el análisis del propio proceso histórico, el elemento más complejo y de mayor importancia.


    Como he debatido en muchas ocasiones y últimamente sobre todo con los camaradas JM y R, la cuestión de la relación entre la reforma y la revolución, al nivel práctico (no sólo teórico) es probablemente lo más complejo que se le plantea al movimiento obrero en general y a cada proletario en particular. Las dos posiciones que tradicionalmente y mayoritariamente han tratado de "solucionar" esa cuestión son ambas, en nuestra opinión, igualmente erróneas. La reformista no sólo por el hecho de no ser revolucionaria (por no aspirar a transformar la sociedad en un sentido socialista), sino porque el propio proceso histórico demuestra la imposibilidad de reformar de manera permanente la sociedad capitalista (en un sentido favorable al proletariado). De ahí que las reformas, las conquistas, sean transitorias y, en el fondo, sólo aparentes.

    La otra posición, la negativa a luchar por cualquier tipo de reforma por temor a la "contaminación reformista" que puede provocar en las organizaciones proletarias (que es la postura defendida por el WSM y por otras organizaciones) es igualmente errónea porque tampoco tiene en consideración lo que nos enseña el proceso histórico. No me refiero sólo a lo analizado por RL u otros, sino a lo que podemos conocer a través de los estudios de muchos historiadores. Siempre he pensado que el materialismo histórico exige tener presente el análisis de la realidad para formular las teorías. Lo contrario es el idelaismo que ya Marx criticase en La Ideología Alemana (y en otras obras).

    Además, es curioso cómo los mismos militantes de organizaciones que rechazan esas luchas por considerarlas "reformistas" sí luchan por esas mismas reformas pero al margen de sus organizaciones. Es decir, la organización no debe "mancharse", "contaminarse", pero los militantes, a título individual, sí (porque no les queda más remedio). Yo no creo que eso sea hipocresía (al menos en el caso del WSM) sino por un error en la concepción organizativa. En mi opinión es al revés: la organización, para ser coherente, debe formularse como la suma no sólo de las posiciones teóricas sino sobre todo de la praxis de sus militantes. Es decir, si los militantes comprueban empíricamente la necesidad de luchar por las reformas (intentando vincular esas luchas con la lucha por la revolución), la organización debe estar presente. Eso evita disociaciones que están en contra de la idea de totalidad, también defendida por el materialismo histórico. Y son la garantía frente al reformismo y frente al idealismo, dos extremos que llevan a lo mismo: al mantenimiento del capitalismo.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    lucien

    Number of posts : 118
    Registration date : 2008-05-18

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  lucien on Sun Jun 22, 2008 10:10 am

    es necesario demostrar siempre que las reformas no son más que una mejora parcial y provisional, que las verdades soluciones a los problemas no están en reformas que no impugnan el sistema. Las reformas sólo son útiles hasta que son un medio de reforzar la posición de los trabajadores en la lucha de clase (duración legal del trabajo, derecho de huelga, derechos sindicales…). El importante es:
    - la relación de fuerzas en la movilización, sin delegar a los parlamentarios “de izquierda” no movilizándose ya.
    - el trabajo educativo sobre la insuficiencia de las reformas y la necesidad del socialismo.

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  mondialiste on Sun Jun 22, 2008 2:00 pm

    Sorry, but although I can read some Spanish I can't speak or write it, but here's something on reforms written by another comrade:

    En cuanto a la mejora “inmediata” de la suerte de los trabajadores asalariados, ésta fue, es verdad, con el “Estado Providencia”, uno de los grandes logros del reformismo. La seguridad social, las pensiones de jubilación o de desempleo, las vacaciones pagadas, etc. Son reformas que han en gran medida mejorado la situación de los trabajadores… aunque que cabe señalar que la seguridad social fue introducida en varios países europeos después de la 2nda Guerra Mundial no por gobiernos “socialistas” sino por gobiernos capitalistas (como el del general de Gaulle en Francia) que querían de ese modo contrarrestar la influencia del “comunismo” y el peligro que representaba la Unión Soviética tras sus últimas conquistas territoriales.

    Pero los avances de la primera mitad del siglo XX forman ya parte de una época pasada. Desde la crisis mundial de los años 1970, que puso brutalmente fin a la prosperidad económica de posguerra, ninguna mejora significativa, en ningún área importante para los trabajadores y sus familias (salud, protección social, vivienda, educación, etc.), ha sido introducida. Peor aún, desde esa época, las conquistas sociales de la clase trabajadora – sus “privilegios” – no han dejado de ser blanco de los gobiernos más variopintos.

    Si algunas reformas pudieron mejorar las condiciones de vida de los asalariados y de sus familias, ninguna pudo solucionar de forma definitiva sus problemas pues dejaban intacta la propiedad privada capitalista y, por lo tanto, la influencia política y el poder económico de la minoría poseedora. El periodo de treinta años de prosperidad de posguerra (que tampoco fueron prósperos para todos) es un paréntesis definitivamente cerrado. La burguesía está ahora en posición de fuerza, y la aprovecha para arremeter contra las conquistas sociales de la clase trabajadora… con el fin, claro está, de “preservar la competitividad de “nuestras” empresas”.

    En el capitalismo, siempre ha habido – y siempre los habrá – problemas que no pueden espera soluciones a largo plazo. Pero negarse a considerar el socialismo como la única solución realista, global, inmediata y definitiva a esos problemas, es condenarse no sólo a perpetuarlos sino también a verlos empeorar.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Sun Jun 22, 2008 5:11 pm

    Que el capitalismo es irreformable ya lo sabemos. Esa no es la cuestión, sino plantearnos:
    ¿Cómo se toma conciencia de la necesidad del socialismo?
    ¿Qué deben hacer las organizaciones y militantes proletarios?

    Repito de antemano que no es mi objetivo polemizar con el WSM sino plantear mi postura personal (compartida por otros camaradas). Lo digo porque ya he visto en un mail que el ¿Movimiento Luxemburguista? hace una crítica a los principios del WSM en varios aspectos. Y eso no es así.

    Yo parto de una base muy sencillita: el análisis del propio proceso histórico (no sólo en sus fases recientes). De ese análisis lo que desde luego se desprende es que la conciencia de ciertas necesidades no se adquiere fundamentalmente por un análisis teórico sino por una experiencia práctica. Lo cual es coherente con la concepción materialista de la historia. Esa forma de tomar conciencia, de aprender, es la que todos tenemos. De ahí que no sea sólo a través de la propaganda teórica como deba actuar una organización proletaria, sino estando en las luchas. Y esas luchas pueden ser por unos motivos o por otros. Nunca podemos predecir cómo se desarrollan los procesos revolucionarios, ni siquiera cuándo y por qué motivo concreto empezarán. Si por algo me gusta el libro de RL Huelga de Masas es precisamente porque analiza un proceso revolucionario real. Y en él se comprueba cómo los teóricos marxistas del momento habían en gran medida abandonado el materialismo histórico. En la Rusia de 1905 las luchas no comenzaban de manera masiva y organizada, ni eran por motivos políticos maximalistas (revolucionarios) frente a los supuestos motivos reformistas económicos. Surgían luchas, bien económicas, bien políticas, se extendían y/o se contraían, se nefrentaban abiertamente con el poder o trataban de pactar reformas. Todo a la vez. ¿Por qué? Porque precisamente eran movimientos de masas, heterogeneos, auto-organizados y flexibles. ¿Qué hacía mientras tanto la todopoderosa organización alemana, en la que la propaganda teórica, los análisis y estudios, la formación, las cuestiones organizativas,... estaban mucho más desarrollados?

    En otros procesos revolucionarios han ocurrido situaciones similares (ya que ha estado de actualidad hace poco, ¿cómo se desarrollaron los movimientos del 68 en todo el mundo? ¿y los europeos del 17-23?). Nunca la formación o la conciencia teórica ha sido garantía de nada. ¿Por qué? Básicamente por nuestra propia forma de aprender (que eso es tomar conciencia de la realidad), que es esencialmente práctica. Por eso es tan importante la lucha, porque es ahí donde se aprende (todo, desde los fines a los medios, desde el programa hasta las formas organizativas), y donde la teoría es confrontada con la realidad, donde se valida o se desecha.

    Si eso es así para el proletariado en general y para los proletarios particulares, ¿qué ocurre con las organizaciones? Pues o bien se separan voluntariamente del proletariado, convirtiéndose en algo "a-parte". O bien son en todo momento "parte" del proletariado, participando de las mismas luchas que el resto de los proletarios. La pregunta vinculada a esto sería: ¿quién es el depositario de la conciencia socialista, de la auténtica teoría y praxis socialista? ¿La organización o la clase?

    Que eso supone un riesgo (de caer en el reformismo) ya lo se. Pero el reformismo no es luchar por reformas, sino creer que las reformas (lo parcial) son la solución.

    Planteemoslo de otra forma: ¿comenzó a desarrollarse el capitalismo cuando la clase burguesa tomó conciencia de la necesidad de sustituir el feudalismo por el capitalismo? Si fue así, ¿qué les decimos a los historiadores que han analizado la transición del feudalismo al capitalismo? ¿Que han perdido el tiempo? ¿Qué pasó entonces entre los siglos XIV y XVIII?

    Si ahora lo planteamos en la actualidad, ¿esperan los proletarios a que todos o la inmensa mayoría de los proletarios sean conscientes de la necesidad del socialismo? ¿Qué hacemos mientras? ¿Sólo planteamos lo que ocurrirá "después"? ¿No participamos en las luchas cotidianas? Y, si lo hacemos a título individual, por necesidad, ¿por qué no lo hacemos de manera organizada? Y también: ¿por qué es preciso "salvaguardar" las organizaciones de algo de lo que no podemos salvaguardar a sus miembros? ¿No son simples herramientas?

    Por último reitero mi idea básica sobre la cuestión: no es posible decidir qué lucha es reformista y qué lucha es revolucionaria. Porque las luchas son parte del proceso histórico. Porque los sujetos de los procesos históricos son las grandes masas humanas. Y porque nunca podremos saber a priori cómo evolucionaran las luchas protagonizadas por esas grandes masas. Por eso es tan difícil la relación entre reforma y revolución, entre lo parcial y la totalidad. Porque el proceso histórico está abierto, no prefijado de antemano.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    Marcos C
    Guest

    Sobre WSM

    Post  Marcos C on Tue Jun 24, 2008 9:47 am

    Y como podemos nosotros hacer alianzas con los Leninistas cuando hemos dedicado anos combatiendo el Leninismo y el Bolchevismo ? Siempre hemos considerado que cuando se parte de la experiencia de Rusia o del Bolchevismo siempre las conclusiones son incorrectas. Rosa Luxemburgo fue una gran pensadora, con la cual yo estoy de acuerdo en muchos puntos, pero tambien tuvo muchos puntos de convergencias con el Bolchevismo. Nosotros nunca hemos estado en contra de las reformas, lo que no tomamos son las reformas como forma de lucha, porque hasta el mismo Nazismo es producto del reformismo burgues

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Tue Jun 24, 2008 10:06 am

    Estimado Marcos: yo nunca he dicho que el Movimiento Socialista Mundial tenga que hacer alianzas con organizaciones bolcheviques. Entre otras cosas, porque yo tampoco soy partidario de tales alianzas. Yo admiro cómo el MSM ha mantenido una lucha incansable contra el vanguardismo y el oportunismo bolcheviques, contra viento y marea os habeis siempre opuesto a esa ideología pequeñoburguesa.

    Sobre lo de las reformas, tampoco he dicho que esteis "contra" ellas. Vuestros textos son claros a ese respecto. Pero sí critico que no os impliqueis (como organización, no individualmente) en los procesos de lucha. Como ya he dicho, nunca podemos saber cómo se desarrollará un proceso de lucha, aunque haya comenzado por una reforma.

    Vosotros defendeis que la organización sólo debe hacer propaganda de lo que será el socialismo. Y, en coherencia con ello, considerais que el día que la mayoría apueste por el socialismo, comenzará la revolución. Pero, ¿cómo se llega a que la mayoría apueste por el socialismo? En mi opinión, y creo que la historia lo ha demostrado, la toma de conciencia se alcanza en la misma lucha, por medio de ella. Lo cual es coherente con la noción de proceso histórico tal y como éste se desarrolla efectivamente. Y con cómo lo entiende el materialismo histórico, que analiza la conciencia como expresión de la realidad material (aunque en relación dialéctica con ella) y no a la inversa.

    Por último, sobre los puntos de convergencia entre RL y los bolcheviques, no estoy de acuerdo contigo. En ciertas cuestiones estuvieron de acuerdo (igual que podríamos estarlo todos los proletarios). Pero en las cuestiones fundamentales RL siempre mantuvo posturas contrapuestas a las de Lenin y los suyos.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    Marcos c
    Guest

    Sobre el desplome del capital

    Post  Marcos c on Tue Jun 24, 2008 11:35 am

    Este es un articulo que nosotros publicamos que se puede ver que hubieron aspectos economicos en que RL tuvo coincidencia con Lenin y los Bolcheviques .

    Marcos c
    Guest

    La cuestion nacional

    Post  Marcos c on Tue Jun 24, 2008 11:42 am

    En este articulo nosotros dejamos saber nuestra convergencia con las ideas de RL en la cual ella misma hizo hasta mejor analisis que el propio Carlos Marx

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  mondialiste on Mon Jun 30, 2008 1:16 pm

    es curioso cómo los mismos militantes de organizaciones que rechazan esas luchas por considerarlas "reformistas" sí luchan por esas mismas reformas pero al margen de sus organizaciones. Es decir, la organización no debe "mancharse", "contaminarse", pero los militantes, a título individual, sí (porque no les queda más remedio). Yo no creo que eso sea hipocresía (al menos en el caso del WSM) sino por un error en la concepción organizativa. En mi opinión es al revés: la organización, para ser coherente, debe formularse como la suma no sólo de las posiciones teóricas sino sobre todo de la praxis de sus militantes. Es decir, si los militantes comprueban empíricamente la necesidad de luchar por las reformas (intentando vincular esas luchas con la lucha por la revolución), la organización debe estar presente.
    Respuesta de F.G.
    No veo lo que hay de curioso en, por un lado, luchar por el socialismo en una organización política socialista por ser trabajadores conscientes del hecho de que el capitalismo, por definición, sólo puede funcionar en beneficio de los capitalistas, y, por otro lado, luchar en organizaciones sindicales, por ser trabajadores víctimas del capitalismo (lo mismo que los trabajadores partidarios del reformismo, del capitalismo, del fascismo, etc.) que quieren para sí mismos, sus compañeros y sus familias – para su clase social –, mejorar su condición en el marco del sistema en el que, desgraciadamente, les tocó vivir.

    Así que no se trata de “manchar” o “contaminar” las organizaciones socialistas sino de sacar las conclusiones de la experiencia desastrosa de los partidos “socialistas” oficiales (PS francés, PSOE español, SPD alemán, PS argentino, etc.) que, lo mismo que tú, buscaban por una parte mejorar la condición de los trabajadores y, “mientras tanto” (pero, ¿hasta cuándo?), luchar por reformas que, de hecho, están siendo desbaratadas tanto por los responsables actuales de esos partidos como por los de los partidos abiertamente capitalistas.

    Huelga decir, que no sólo los partidos “socialistas” no consiguieron “humanizar” el capitalismo sino que es este último el que deshumanizó los partidos “socialistas”. Además, dame el nombre de un solo partido “socialista” que luche hoy en día por el establecimiento del socialismo, o al menos hable de él en sus publicaciones; dame el nombre de un solo miembro de esos partidos que sepa lo que significa el término/concepto “socialismo”; dame el nombre de uno solo de ellos que compruebe “empíricamente la necesidad de luchar por las reformas (intentando vincular esas luchas con la lucha por la revolución)”.

    Los partidos “socialistas” pueden haber, hace un siglo o más, vinculado las luchas a favor de reformas con la lucha por la revolución, y de esa forma, haber sido fieles a “la idea de totalidad” de la lucha de clases, pero el caso es que si todos esos partidos siguen hoy en día proponiendo reformas (aunque, eso sí, ya no a favor de los trabajadores), todos también han abandonado con el correr del tiempo el objetivo del socialismo.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Mon Jun 30, 2008 3:19 pm

    Aparte de que la contestación no contesta lo que planteo (más allá de intentar compararme con los sociatas, que si ese es el único argumento que se tiene, pues en fín), sólo puedo decir que yo sigo siendo incapaz de disociarme. Que otros pueden hacerlo y se quedan tan contentos, pues allá ellos. Yo soy (o al menos intento ser) siempre el mismo. En toda organización, lugar o momento en el que esté. Asumiendo que es difícil, que puede ser, como dice el camarada JM, un equilibrio inestable. Pero por lo menos es coherente. Lo otro, para nada.

    Yo sigo defendiendo lo que defendía Rosa Luxemburgo, que antes defendieron muchos otros y que después también ha sido defendido por otros.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  mondialiste on Thu Jul 03, 2008 12:51 pm

    Nuestros miembros están, en tanto que individuos, en los sindicatos existentes y trabajan en su interior junto a sus compañeros obreros para resistir las presiones a la baja sobre los salaries y el empeoramiento de las condiciones de trabajo y, cuando las condiciones lo permiten, mejorarlos. Al igual que Marx, instamos a los obreros a no exagerar estas acciones defensivas si no a afanarse por la abolicion del sistema salarial.

    No nos oponemos a las reformas sociales bajo el capitalismo en tanto que tales: si protegen realmente la seguridad y salud de los trabajadores, o promocionan su educación, deben ser aceptadas. A lo que nos oponemos es a un partido socialista que busque apoyo a base de prometer culminar esas reformas. Por esto no abogamos por reformas, por deseables que puedan ser algunas de ellas. Abiertamente reconocemos que en ésto nuestra posición difiere de la de Marx, pero Marx no experimentó que es lo que ocurre cuando un partido intenta combinar el abogar por el socialismo y el abogar por reformas: atrae soporte principalmente por su programa de reformas y eventualmente acaba siendo un simple partido de la reforma capitalista. La evolución del Partido Socialdemócrata aleman antes de la primera guerra es un caso ilustrativo.

    Democracia politica: Ahi estamos totalmente de acuerdo en que "significa el triunfo de las libertades de conciencia, asociación y organización, únicas que pueden permitir al proletariado educarse a sí mismo y prepararse para la revolución y, asi, para la abolición del capitalismo". La clase obrera del siglo diecinueve tuvo razón en luchar por ello en Inglaterra y en todas partes, y Marx tuvo razón en animar, y unirse a, la lucha de los obreros por un sufragio universal efectivo. Igualrnente estan hoy justificados los obreros de las dictaduras al hacer las mismas demandas. La existencia de democracia política es muy importante para los socialistas y para la clase obrera en general, ya que proporciona medios para propagar las ideas socialistas y para establecer el socialismo.

    Es cierto que el derrocamiento del capitalismo exige un largo estadio historico, pero esta teniendo lugar ahora: la mayor o menor evolución gradual de la comprension socialista mayoritaria necesaria para que el socialismo pueda ser establecido.

    Las reformas no inciden en ésto o mas bien ya no lo hacen puesto que las reformas que Marx apoyó eran meramente necesarias para crear las precondiciones (una clase obrera razonablemente saludable y educada, libertad de expresión y asociación, sufragio universal) para dicha evolución, y estas precondiciones existen desde hace mucho tiempo en los paises capitalistas desarrollados. De hecho, hoy en día las reformas son necesarias para un suave funcionamiento del capitalismo, y por ello son propugnadas por todos los partidos políticos, incluso por los que apoyan abiertamente al capitalismo.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Thu Jul 03, 2008 2:48 pm

    Se que no os oponeis a las reformas.

    Lo que sigo sin entender es que individualmente sí lucheis por las "reformas" y que como organización no os impliqueis en ellas. Es decir, como individuos podeis ser "reformistas" (según vuestra concepción) y cuando actuais como colectivo organizado no. Esa "disociación" sigo sin entenderla, porque para mí una organización (sea la que sea) es lo que sus miembros son.

    Las "reformas" del XIX eran unas y las de ahora son otras. Lo que no cambia es que los proletarios las veamos como necesarias para la defensa de nuestros intereses (de nuestra vida).

    Lo que no comparto es que el capitalismo caiga por una adquisición de conciencia "teórica". Porque la toma de conciencia se produce en la acción, en la praxis. Eso es lo que nos enseña el proceso histórico. Aparte de que el capitalismo caerá independientemente de la conciencia socialista que tengamos. Para lo que sí servirá la conciencia será para que haya socialismo y no barbarie después. Pero caer, caerá por sus propias contradicciones.

    Por último, cuando decís:

    un partido socialista que busque apoyo a base de prometer culminar esas reformas

    en eso estoy totalmente de acuerdo. Nunca os planteé eso. Pero porque ningún partido (sea el que sea) está llamado a culminar las reformas. El único sujeto de la transformación social (en un sentido socialista, se entiende) es el proletariado como clase, las masas proletarias. De ahí que quien tiene que protagonizar las luchas, tanto por una reforma concreta como por la revolución socialista en general, o por lo que sea (si es que se quiere avanzar hacia el socialismo), es el proletariado.

    ¿Qué hacen las organizaciones, partidos u otras? Pues como parte de ese proletariado (de ahí viene partido, de parte) actúan en su seno. Como cualquier proletario o grupo de proletarios.

    SALUD
    PD: esta noche traduzco tu último post del hilo sobre migraciones


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  mondialiste on Thu Jul 03, 2008 5:00 pm

    “En su lucha contra el poder colectivo de las clases poseedoras, el proletariado no puede obrar como clase sino constituyéndose él mismo en partido político distinto, opuesto a todos los antiguos partidos formados por las clases poseedoras.
    Esta constitución del proletariado en partido político es indispensable para asegurar el triunfo de la Revolución Social y de su fin supremo: la abolición de las clases.
    La coalición de las fuerzas obreras, obtenidas ya por medio de la lucha económica, debe servir también de palanca en manos de esta clase en su lucha contra el Poder político de sus explotadores.
    Sirviéndose siempre de sus privilegios políticos los señores de la tierra y del capital para defender y perpetuar sus monopolios económicos y dominar al trabajo, la conquista del Poder político viene a ser el gran deber del proletariado.”
    Resolución adoptada en el 5° Congreso de la Asociación Internacional de los Trabajadores, La Haya, 1872.

    PD: esta noche traduzco tu último post del hilo sobre migraciones
    Thanks.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  luxemburguista on Thu Jul 03, 2008 5:47 pm

    Efectivamente, Mondialiste. Es el proletariado el que se constituye en partido político, como parte que es de la sociedad, "opuesto a todos los antiguos partidos formados por las clases poseedoras"

    Por tanto los diversos partidos proletarios (comunistas, socialistas, anarquistas,...) serán partes del proletariado, por lo que no pueden ser el sujeto revolucionario emancipador, sino una parte más de él. La cuestión es: ¿cómo se constituye el proletariado en partido? ¿Qué dice el texto que tú mismo citas?

    La coalición de las fuerzas obreras, obtenidas ya por medio de la lucha económica, debe servir también de palanca en manos de esta clase en su lucha contra el Poder político de sus explotadores.

    Si te parece, hacemos lo que comenté en el otro hilo, y hacemos éste también multilingüe. Así puedes escribir con mayor comodidad en inglés. Yo traduzco.

    SALUD (y buenas noches)


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  mondialiste on Fri Jul 04, 2008 6:44 am

    El único sujeto de la transformación social (en un sentido socialista, se entiende) es el proletariado como clase, las masas proletarias.
    De acuerdo.

    En la actualidad los medios de producción pertenecen a una pequeña minoría de la población – la clase capitalista – que los administra en su interés exclusivo. Sus derechos de propiedad, que aseguran a sus miembros un derecho de control sobre esos medios, están garantizados por una legislación elaborada y votada por sus representantes políticos en el Parlamento, Cortes, etc. Es esa legislación de clase que es defendida por el Estado y sus “fuerzas del orden”, un orden que refleja en realidad la dominación que ejerce sobre la sociedad esa minoría poseedora. Por esa razón, bajo el pretexto de representar el interés general, el Estado sólo es, de hecho, el instrumento de defensa de los intereses de esa clase social minoritaria.

    Para paralizar la acción del Estado, la clase asalariada debe pues apoderarse del poder político afín de tomar la dirección del Estado y de ese modo estar en condiciones de abolir el capitalismo o, en otros términos, establecer la propiedad social. Pues ésta es una condición imprescindible para que se puedan administrar los medios de existencia en el interés de toda la colectividad.

    Los trabajadores asalariados deben organizarse en un partido socialista, es decir en una organización cuyo único e inmediato objetivo es el establecimiento del socialismo. La mayoría de los trabajadores, una vez convertidos al socialismo, usará ese partido político para adueñarse del poder (no se trata aquí de formar un gobierno). Los candidatos socialistas serán delegados a los que se le habrá dado mandato y que serán revocables en cualquier momento en caso de que faltaran a su deber y a las instrucciones de la clase asalariada, organizada en partido socialista.

    Una vez el Estado y las fuerzas del orden neutralizados, es esta mayoría socialista la que procederá a la toma de control de los medios de producción. Para ese fin, se habrá paralelamente organizado en sus lugares de trabajo, en el marco de los sindicatos o de las otras formas eventuales de organización económica que habrá considerado necesario instaurar, para asegurar la continuidad de la producción y establecer la estructura administrativa de la futura sociedad.

    El desarrollo de la organización de los asalariados, tanto a nivel político como económico, debe pues ser visto como un proceso simultáneo e interdependiente, consecutivo a la difusión de las ideas socialistas entre los trabajadores y al florecimiento concomitante de su conciencia de clase.
    La toma de control del Estado y, a continuación, de los medios de producción, es, de esa forma, una acción llevada a cabo por la clase trabajadora misma.

    Sponsored content

    Re: Folleto del Movimiento socialista mundial

    Post  Sponsored content Today at 4:10 pm


      Current date/time is Fri Dec 09, 2016 4:10 pm