International Luxemburgist Forum - Foro Luxemburguista Internacional - Forum Luxemburgiste Intl

Forum for those in general agreement with the ideas of Rosa Luxemburg.
Foro para aquellos que tienen un acuerdo general con las ideas de Rosa Luxemburgo.
Forum pour ceux qui ont un accord général avec les idées de Rosa Luxembourg.

Translations

Log in

I forgot my password

Navigation

Latest topics

» Critique Sociale
Mon Sep 05, 2016 11:54 am by Atreides

» QUÉ HACER ANTE UN CUERPO SOCIAL EN DESCOMPOSICIÓN
Thu Sep 01, 2016 11:35 am by francisc

» EL BREXIT EL AUTO GOLPE Y EL YIHADISMO
Mon Aug 01, 2016 11:25 am by francisc

» ¿PUCHERAZO?
Tue Jun 28, 2016 9:45 am by francisc

» 18 de Junio: MANIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LO PÚBLICO
Mon Jun 06, 2016 11:42 am by luxemburguista

» Contre la "loi travail", passons à la vitesse supérieure !
Wed Mar 30, 2016 6:03 am by Atreides

» Reunion Publique du CCI
Tue Jan 05, 2016 3:00 pm by rubion

» EL CONTEXTO PRESENTE Y FUTURO DE CATALUNYA DEBE DE BASARSE EN LOS CIUDADANOS Y NO EN PACTOS
Tue Jan 05, 2016 10:05 am by francisc

» LA ENCRUCIJADA SIRIA
Sat Jan 02, 2016 11:25 am by francisc

Who is online?

In total there are 5 users online :: 0 Registered, 0 Hidden and 5 Guests :: 1 Bot

None


[ View the whole list ]


Most users ever online was 368 on Sun Feb 19, 2012 3:15 am

Statistics

Our users have posted a total of 4399 messages in 1407 subjects

We have 189 registered users

The newest registered user is sebastianIII


    sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Share

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Sun Jun 22, 2008 1:22 pm

    Buenas tardes, camaradas:

    Me parecería muy adecuado y oportuno la existencia de una toma de posición (¿manifiesto? ¿declaración?) de entidades claramente marxistas revolucionarias, luxemburguistas, no tributarias del leninismo, sobre la situación real del autogobierno vasco y catalán, el rol del PNV, de ETA y su entorno, en orden a contribuir a combatir un estado de cosas mediante la que la propaganda exterior de Batasuna muchos activistas de izquierdas en America Latina, EEUU, Europa creen a pie juntillas que tales "pueblos" están pocos menos que sujeto a represión, negación de derechos democráticos, etc. En este sentido os remito u art. escrito por mi y publicado en la web de Re(d)forma en Serio:

    http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/14abril2006/consenso.htm

    La supuesta ruptura del Consenso: entre Mariana y Cicciolina.
    José M. Delgado





    El interés de los medios de comunicación internacionales hacia la politica española, en especial en relación con la Memoria Histórica y el llamado proceso de paz en el P. Vasco viene de suyo justificado, pero sucede que al rebotar luego en los medios españoles (Gabilondo con la foto de Newsweek International de ZP en el telediario de la Cuatro) contribuyen de manera sustantiva a "desnacionalizar" estos temas que cada día nos aparecen como los de grave confrontación con el PP, quiero decir que inevitablemente los medios de vocación internacionales no pueden por menos que acercarse a ellos, enjuiciarlos, desde estándares democráticos universales, homologados, esto es desde la perpectiva de los DDHH, desde donde no faltará probablemente complicidad y apoyo para las reivindicaciones de contenido antifranquista en general, leyes sobre la memoria, anulación de los juicios franquistas, etc.

    Respecto del "asunto del Norte", de una parte los nacionalistas se enfrentarán a la negación desde la prensa internacional de su supuesto derecho a invocar el principio de autodeterminación, jamás pensados para casos como los que en España se plantean, ahora bien, podemos dar por seguro que esta mirada censurará de suyo cualquier medida que pueda ser tildada de antidemocrática tomada desde el gobierno central y especialmente el uso de la fuerza militar para impedir o cercenar ambiciones secesionistas.

    En este sentido es obvio que a los nacionalistas vascos, de cualquier tendencia, han dado signos evidentes de querer internacionalizar el conflicto, ese es un desafio que en determinadas condiciones el Gobierno debería explorar, aunque incluyera la necesidad de referendos siempre y cuando quedara claro que se trataría de medios democráticos para intentar resolver una situación de hecho, sin nada que ver con la aplicación del principio de autodeterminación nacional, inaplicable para un pueblo que solo es pueblo vasco, aespañol o antiespañol en tanto que derivado de una opción politica nacionalista, mientras que perfectamente pueden sentirse vascos y españoles sin sentirse para nada traidores como no sea al desideratum nacionalista.

    Sin duda el consenso de la transición se ha acabado, a la gente que creemos ser de izquierda corresponde ensanchar esa grieta, - grieta republicana, se quiera o no - ahora bien, no nos llamemos a engaño: el tal consenso (que todos sabemos lo que quiere decir y para que funcionó) no ha dejado ningún vacio, ha sido sustituido por otro que ya venía funcionado desde el principo de los 90: el que tiene por victimas a tantos precarios, a las clase obrera, a la juventud: no es otro que el consenso neoliberal, esto es, el "Consenso de Washington" o su versión europea del Pacto de Estabilidad: ahí no hay ni habrá disputa, no se mesará los cabellos Acebes ni nos abrumará Zaplana con su mirada insidiosa de comisario de la BPS: ¿ha dicho algo Mariano Rajoy sobre el superavit? ¿sobre el funcionamiento infradotado de la justicia y los cuerpos de seguridad? ¿sobre la fiscalidad generosa de Solbes?

    Los acuerdos vigentes ya no tienen nada que ver con Franco, el Consenso está en otro lugar, y las simulaciones/mimetismos no funcionan, ¡no han funcionado nunca en España! Así, el republicanismo cívico de ZP-Presidente, como aquellos pasatiempos de los tebeos antíguos que nos invitaban a unir puntos numerados que acababan por definir una figura, nos ilusiona con unos breves trazos que insinuan curvas mórbidas, un pliegue de lo que pudiera ser cándida y justa toga, ¡pero que finalmente no es a Mariana, la Niña Bonita del 15 de abril, a quien descubre, si no a la escasamente provocadora y pueril Cicciolina ! Pues igual que esta ordalía del PSOE gobernante parece la ultima epifanía del nonnato - en España - Partido Radical, aquel de Pannella, las huestes miméticas neocons del PP que apuestan por su mayoría moral a semejanza de la extrema derecha estadounidense que apoya a Bush, acaban resucitando, como no podía ser de otra manera, el funesto nacionalcatolicismo. De los mimetismos italianizantes del PCE y luego de IU mejor no acordarse, de los milagros tácticos y tardíos que le pedían a Gramsci, tampoco.

    Claro es que atender a la opinión internacional sobre los cónflictos hispánicos es algo saludable, que nada tiene que ver con mimetismos que es justo lo contrario, ZP sin duda jugará a esto, también los nacionalistas mientras crean que les favorece, probablemente no exista otro medio de "desnacionalizarlos": a algunos les parecerá una herejia la celebración de referéndum como en Quebec, a otros ver negado explicitamente lo que el derecho internacional público jamás soportó, a no pocos nos aliviara saber que solo medios democráticos pueden solucionar situaciones de hecho que por lo demás no solo no exigen ideológicamente apoyos o simpatias de la izquierda española si no toda la repugnancia de las causas espurias.

    En fin, el caso es que "comeremos república" como decían los terratenientes de la CEDA, empero, el aire, la atmósfera de mayor libertad, de un cierto y débil amago de hacer algo de justicia frente a la iglesia (la iglesia española, creadora y mantenedora del fascismo clerical, antilaico, que eso y no otra cosa fué el franquismo), las mujeres, el universo LGTB, es nitidamente percibida, aunque, al cabo, termine por ser solo eso que se llama "sensación térmica" que nos sigue dejando en la ignorancia sobre la temperatura real.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Wed Jun 25, 2008 5:48 am

    La visión que se tiene fuera no es muy distinta de la que presentan muchos grupos de "izquierda" del interior. De hecho, es la visión que propagan esos grupos de "izquierda" la que reflejan muchos fuera.

    Yo creo que hay varios elementos a considerar que son sistemáticamente obviados por las tendencias bolcheviques (salvo excepciones, y no del todo, como la CCI) e incluso por algunas que no son bolcheviques. Unos son más generales y otros más particulares de los casos hispanos:

    1. ¿Para cuando un análisis de las causas reales, materiales, de la apuesta de Lenin y los bolcheviques por el derecho de autodeterminación de los pueblos? Evidentemente, yo coincido con las críticas de RL al oportunismo y la ceguera de Lenin. La Historia también coincide. Que se lo cuenten si no a los proletariados de Finlandia, los países bálticos, Polonia,... Ella no lo llamó "cordón sanitario" pero lo intuyó.

    2. ¿Para cuando un análisis medianamente crítico (o autocrítica) de lo que fueron y son los movimientos de liberación nacional? ¿Alguien se ha percatado del "paraiso comunista" al que han llevado a las antiguas colonias "liberadas"?

    3. ¿Para cuando una, pequeñita aunque sea, actualización de los análisis sociales del "Imperialismo, fase..."? ¿Es que ninguno de los seguidores de Lenin se ha dado cuenta de que ese librito ya era cutre en su época (y conste que es de lo más rescatable del tan "prolífico escritor" ruso) y que hoy no tiene vigencia alguna? Yo recomiendo a aquellos que pidan algo actual o reciente, el libro de Hardt y Negri, Imperio. Salvo que se prefiera la crítica facilona de los bolcheviques. ¡Cuanto "experto" militante bolchevique demuestra su ignorancia e incapacidad mental al hablar de Imperio! Yo hasta dudo que muchos de esos "críticos" se lo hayan leido. ¿No se han enterado de que los estados-nación ya han sido superados por la burguesía que los creó, por el gran capital? ¿A qué viene su defensa por el proletariado (por ciertas organizaciones proletarias) ahora?

    4. Ya en clave local, ¿para cuando la "izquierda" nacionalista leerá algún libro o artículo escrito por historiadores mínimamente serios sobre el XIX hispano? Yo recomiendo siempre a Tuñón de Lara, por su capacidad de "historia total". Pero hay otros muchos. Si les diera por leer algo más que a sus "líderes", lo mismo hasta descubrían que no dicen sino tonterias (o falacias, depende). Porque que existan esos nacionalismos (el vasco y el catalán) y que los otros sean malas copias recientes (de ahí su escasa fuerza) es algo que se explica en la conformación del bloque dominante de la sociedad española (y en su composición interna) en la segunda mitad del XIX y primeros años del XX, algo que está estrechamente vinculado con lo que Nadal denominara "fracaso de la revolución industrial" en españa. Lo más triste es que no estamos hablando de nuevos conocimientos. Son cosas que ya se analizaban en los 70. ¿Es que estos tipos no han leido nada interesante desde entonces? Pues mira que hay bibliotecas.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  mondialiste on Wed Jun 25, 2008 7:08 am

    La mismísima noción de Lenin, de que "el imperialismo es la etapa más alta del capitalismo", supone que una nación explota a otra, requiriendo así para la nación sometida, un movimiento de "liberación nacional" que llevaría a las clases trabajadoras de dos distintos países al juego de masacrarse mutuamente.

    Sabemos que, históricamente, salvo que una clase en particular monopolice los medios de producción y distribución, y obligue al resto del pueblo a vender su fuerza de trabajo, la producción capitalista no es posible. La propiedad privada es monopólica. En combinación con la división del trabajo, es la base de la producción de mercancías, así como del intercambio, del dinero, del mercado, etc.

    La naturaleza básica del capital permanece siempre idéntica, tanto en forma desarrollada como en forma no desarrollada –producción para el beneficio (por ejemplo, la porción de trabajo no pagada). El aspecto definitorio de la producción capitalista es que se basa en el trabajo asalariado. El salario presupone al capital, y viceversa. También aquí, Lenin falló en comprender por qué distintos niveles de salarios prevalecen en diferentes países. Según él, los salarios son más altos en los países imperialistas, ya que allí los capitalistas sobornan a los trabajadores, a partir de los superbeneficios que reciben de la explotación de los países subyugados.

    Marx tenía una explicación bastante distinta respecto de por qué los salarios eran más altos en esos países. Tanto la productividad como la tasa de explotación (la proporción entre trabajo pagado y no pagado) eran mayores allí:

    "Cuando más productivo es un país en relación a otro, en el mercado mundial, más altos serán los salarios comparados con los del otro. En Inglaterra, no sólo los salarios nominales sino (además) los salarios reales son más elevados que en el continente. El trabajador come más carne, satisface más necesidades. Esto, sin embargo, se aplica sólo al trabajador industrial, y no al trabajador agrícola. Pero, en proporción a la productividad de los trabajadores ingleses, sus salarios no son más altos (que los salarios pagados en otros países)." (Teoría de la plusvalía, parte 2, páginas 16-17.)

    Un nivel bajo de salarios no hace a un país menos capitalista que otro: "Los distintos estados de los diferentes paises civilizados, a pesar de la heterogénea diversidad de formas, tienen todos esto en común, están basados en la sociedad burguesa moderna, sólo más o menos capitalistamente desarrollada." (Crítica al Programa de Gotha, 1875.)

    Para ser capitalista, un país no precisa ser tan industrial y comercialmente desarrollado como los Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania. Ni es necesario que todos y cada uno de los distritos de cada país capitalista deba ser tan desarrollado como el Ruhr en Alemania, o Sheffield y Birmingham en Inglaterra. El requerimiento básico es que el sistema productivo del país esté dirigido de un modo capitalista (por ejemplo, basado en empleadores y empleados). Un país puede estar altamente industrializado, o desarrollado en su agricultura, o ser el proveedor principal de materia prima para la industria, o lo que sea. Esto sucede debido a la división del trabajo entre los distintos países capitalistas. De modo que una "nación" no puede explotar a otra "nación". Los trabajadores son en todo el mundo explotados por la clase capitalista mundial.

    La teoría de Lenin sobre el imperialismo falla en captar la naturaleza mundial de la sociedad capitalista, enfrentando la clase trabajadora de los países subdesarrollados a la de los países desarrollados. Lleva a mantener el interés nacional en contra del interés de clase, lo cual va en detrimento de la clase trabajadora mundial y su emancipación.

    Es ahora absolutamente claro que, así como el capitalismo es un fenómeno universal y cosmopolita, también lo es la clase trabajadora. La clase trabajadora no puede emanciparse nacionalmente.

    Que "la emancipación del trabajo no es una cuestión local ni nacional, sino un problema social, que abarca a todos los países en los cuales existe una sociedad moderna, dependiendo para su solución, del acuerdo, práctico y teórico, de los países más avanzados" (Reglas de la AIT) debieran ser el principio que guíe a la clase trabajadora del mundo.

    http://bataillesocialiste.wordpress.com/paginas-espanolas/1978-04-rosa-luxemburg-y-la-cuestion-nacional-spgb/

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Wed Jun 25, 2008 8:08 am

    Totalmente de acuerdo, estimado Mondialiste. Aunque se aparta del tema del hilo, una pregunta: ¿cuando dices
    El requerimiento básico es que el sistema productivo del país esté dirigido de un modo capitalista
    crees que tiene esto vinculación con la tesis central defendida por Rosa L. en La Acumulación del Capital?
    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    mondialiste

    Number of posts : 120
    Registration date : 2008-06-01

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  mondialiste on Wed Jun 25, 2008 9:38 am

    No, je suis d'accord avec Marx (et, ironiquement, Lenin) sur ce point. See this extract from Paul Mattick "Luxemburgo vs. Lenin" (1935): http://www.geocities.com/cica_web/consejistas/mattick/indice.htm

    El derrumbe del capitalismo

    En su campaña contra los revisionistas, Rosa Luxemburgo ya había enfatizado que el movimiento obrero debe estar preparado para hacer frente a la cuestión de la revolución, no a la de la reforma, puesto que el capitalismo se dirige inevitablemente a su derrumbe. En oposición al revisionismo, que se esforzó para imputar al capitalismo una duración interminable, ella sostuvo que “con la hipótesis de que la acumulación capitalista no tiene ningún límite económico, el socialismo pierde su base granítica de necesidad histórica objetiva. Por tanto, nos deja en la niebla de los sistemas y escuelas pre-marxistas que pretendían deducir el socialismo de la mera injusticia y maldad del mundo actual y de la mera determinación revolucionaria de la clase obrera.”

    Su principal obra literaria, concebida como parte de su lucha contra el reformismo, fue diseñada para demostrar un límite objetivo para el desarrollo capitalista, y fue al mismo tiempo una crítica de la teoría marxiana de la acumulación.

    En su opinión, Marx meramente había planteado la cuestión de la acumulación del capital total, pero la dejó sin respuesta. El Capital le pareció a Rosa como ‘incompleto’, un ‘tronco’; tenía ‘pozos’ que debían ser cubiertos. Marx había “representado el proceso de acumulación de capital en una sociedad compuesta sólo por capitalistas y obreros”; en su sistema él “pasó por encima del comercio exterior” de manera tal que es “tan necesario como al mismo tiempo imposible, realizar la plusvalía en su sistema fuera de las dos clases sociales existentes.” En Marx, la acumulación de capital “se ha metido en un círculo vicioso”; su obra contiene “evidentes contradicciones”, que ella se puso como propósito superar.

    Ella misma basaba la necesidad del derrumbe capitalista sobre “la contradicción dialéctica en la cual la acumulación capitalista requiere, para su movimiento, de estar rodeada por zonas no capitalistas ... y sólo puede continuar durante el tiempo que tal entorno exista.”

    Ella buscó las dificultades para la acumulación en la esfera de la circulación, en la cuestión del volumen y de la realización de la plusvalía, mientras para Marx estas dificultades ya están presentes en la esfera de la producción, dado que para él la acumulación es una cuestión de expansión del capital (Kapitalverwertung). La producción de plusvalía, y no su realización, es para él el verdadero problema. Al parecer de Rosa Luxemburgo, sin embargo, en un capitalismo como el representado por Marx no podía disponerse de una parte de la plusvalía; su conversión en nuevo capital sólo era posible por medio del comercio exterior con países no capitalistas. Esta es la forma en la que plantea el asunto: “El proceso de acumulación tiende en todo el mundo a establecer en el lugar de la economía natural la economía mercantil simple, y en el lugar de la economía mercantil simple la economía capitalista, para lograr que la producción capitalista sea el único y exclusivo modo de producción con dominio absoluto en todos los países y todas las ramas de la industria. Una vez que el resultado final se ha alcanzado -aunque esto sigue siendo sólo una construcción teórica- la acumulación se convierte en una imposibilidad. La realización y la capitalización de la plusvalía se transforma en una tarea insoluble ... La imposibilidad de la acumulación significa, en términos capitalistas, la imposibilidad de seguir desarrollando las fuerzas productivas y, por tanto, la necesidad histórica objetiva de la declinación del capitalismo.”

    Estas reflexiones de Rosa Luxemburgo no eran nuevas; lo único original de ellas fue el fundamento que ella les dio. Ella trató de demostrar que eran correctas haciendo referencia al esquema de reproducción de Marx en el segundo volumen de El Capital. Según Marx, el capital debe acumularse. Debe haber una relación bien definida entre las diferentes ramas de la producción para que los capitalistas puedan encontrar en el mercado medios de producción, obreros y medios de consumo para la reproducción. Esta relación, que no es controlada por los seres humanos, se autoafirma ciegamente por la vía del mercado. Marx la redujo a dos amplios departamentos: la producción de medios de producción, y la producción de medios de consumo. Ilustró el intercambio entre los dos departamentos por medio de cifras arbitrariamente elegidas. Sobre la base de este esquema marxiano, la acumulación procede aparentemente sin perturbaciones. El intercambio entre los dos departamentos se da sin problemas. “Si tomamos el esquema literalmente “, dice Rosa Luxemburgo, “pareciera como si la producción capitalista realizara exclusivamente el total de su plusvalía y empleara la plusvalía capitalizada para sus propias necesidades. Si la producción capitalista, sin embargo, es ella misma el comprador exclusivo de su plusproducto, ningún límite a la acumulación es detectable ... En virtud de los presupuestos marxianos, el esquema no permite otra interpretación que la producción ilimitada en aras de la producción.”

    Pero eso, dice Rosa Luxemburgo, puede no ser, después de todo, el ‘propósito’ de la acumulación. Tal producción como la sugerida por el esquema es “desde el punto de vista capitalista bastante insensata”. “El diagrama marxiano de acumulación no da respuesta a la pregunta de para quien la producción ampliada se lleva realmente a cabo ... Ciertamente, en el curso de la acumulación, el consumo de los obreros asciende, al igual que el de los capitalistas; aún así, el consumo personal de los capitalistas viene bajo el rótulo de la reproducción simple, ¿y para quien producen los capitalistas cuando no consumen toda la plusvalía, sino que practican la abstinencia voluntaria, es decir acumulan? ... El propósito de la acumulación ininterrumpida de capital mucho menos puede ser el mantenimiento de un ejército cada vez mayor de obreros, ya que el consumo de los obreros es en términos capitalistas una consecuencia de la acumulación, pero nunca su propósito y su presupuesto ... Si el esquema marxiano de la reproducción ampliada se ajustara a la realidad, indicaría el final de la producción capitalista.”

    Pero la relación de intercambio libre de fricciones entre los dos grandes departamentos de la producción, su equilibrio en el esquema marxiano, es simplemente imposible para Rosa Luxemburgo. “La hipótesis de una composición orgánica del capital en aumento demostraría que el mantenimiento de la necesaria proporción cuantitativa queda excluida de antemano; es decir, la imposibilidad de la acumulación continuada es demostrable esquemáticamente en términos puramente cuantitativos. Un intercambio entre los dos departamentos es imposible, sigue habiendo un excedente no vendible en el departamento de bienes de consumo, una sobreproducción de plusvalía que sólo puede realizarse en los países no capitalistas.” Con esta teoría Rosa Luxemburgo también explicaba las necesidades imperialistas de los países capitalistas.

    Esta teoría de Rosa Luxemburgo está en contradicción directa con la opinión de Lenin sobre la cuestión, como puede verse en todas sus obras sobre economía. En completo acuerdo con Marx, él buscó las contradicciones que señalaban las limitaciones históricas del capitalismo, no en la esfera de la circulación como Rosa Luxemburgo, sino en la esfera de la producción. Lenin se posicionó sin críticas y sin reservas a favor de las teorías económicas marxianas, porque las consideraba incapaces de ser suplantadas. En sus propias obras teóricas se limitó a emplear las doctrinas marxianas para la investigación del desarrollo del capitalismo en general y del capitalismo ruso en particular. Hay una obra especial de Lenin, aunque todavía sin traducir, contra la teoría de la acumulación de Rosa Luxemburgo, pero se limita a repetir el punto de vista que él ha establecido en todas sus otras obras sobre el tema y con el cual meramente nos hemos familiarizado aquí con el fin de comprender por completo toda la fuerza de la contradicción entre las dos concepciones.

    En sus escritos contra los Narodniki, Lenin ya había anticipado muchos de sus argumentos contra la concepción de Rosa Luxemburgo. Los Narodniki afirmaban que el mercado capitalista local era insuficiente para la expansión de la economía capitalista y, además, que continuamente disminuía con el consiguiente empobrecimiento de las masas. Al igual que Rosa Luxemburgo después, ellos tampoco podían conceder que la plusvalía capitalista pudiera realizarse sin mercados extranjeros. Sin embargo, según Lenin, la cuestión de la realización de la plusvalía no tiene nada que ver con este problema; “con traer a colación al comercio exterior no se resuelve el problema, sólo se lo desplaza.”

    Para él, la necesidad del mercado extranjero para un país capitalista “no se explica en absoluto por las leyes de la realización del producto social (y de la plusvalía en particular), sino por el hecho de que el capitalismo sólo surge como el resultado de una circulación de mercancías altamente desarrollada la cual va más allá de las fronteras del Estado.” La disposición del producto en el mercado exterior no explica nada, “sino que en sí exige una explicación, es decir, la búsqueda de su equivalente ... Cuando se habla de las ‘dificultades’ de la realización”, dice Lenin, “es necesario también darse cuenta de que esas ‘dificultades’ no sólo son posibles sino también inevitables, y, de hecho, no solamente respecto a la plusvalía sino respecto a todas las partes del producto capitalista. Las dificultades de este tipo, las cuales se originan en la distribución improporcional de las diferentes ramas de la producción, surgen constantemente no sólo vinculadas con la realización de la plusvalía, sino también en relación con la realización del capital variable y el capital constante; no sólo vinculadas con la realización del producto en la forma de bienes de consumo, sino también en la forma de medios de producción.”

    “Como sabemos”, escribe Lenin en su Caracterización del Romanticismo Económico (1899), “la ley de la producción capitalista consiste en el hecho de que el capital constante aumenta más rápidamente que el capital variable; es decir, una parte cada vez mayor del capital recién formado fluye a aquel departamento de la producción social que produce medios de producción. En consecuencia, este departamento debe crecer incondicionalmente más rápido que el de medios de consumo. En consecuencia, los medios de consumo llegan a ocupar una parte cada vez menos prominente en la masa total de la producción capitalista. Y eso se encuentra en plena armonía con la misión histórica del capitalismo y su estructura social específica: la primera consiste en el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad; la última se opone a la utilización de las mismas por la masa de la población.”

    Para Lenin nada “es más insensato que deducir de esta contradicción entre la producción y el consumo que Marx haya impugnado las posibilidades de la realización de plusvalía en la sociedad capitalista, o que haya explicado las crisis como resultados de un consumo insuficiente ... Las diferentes ramas de la industria que se sirven unas a las otras de ‘mercado’ no se desarrollan uniformemente, se superponen entre sí y la industria más desarrollada busca mercados extranjeros. Esta circunstancia en absoluto indica que para la nación capitalista sea imposible realizar su plusvalía ... Solamente señala la improporcionalidad del desarrollo de las diversas industrias. Con una distribución diferente del capital nacional, la misma cantidad de productos podría realizarse dentro del país.”

    Por lo que se refiere a Lenin, Marx con su esquema de reproducción había “aclarado completamente el proceso de la realización del producto en general y de la plusvalía en particular, y reveló que no existía ninguna justificación para traer a colación al mercado exterior.” La susceptibilidad del capitalismo para las crisis y sus tendencias expansionistas son explicadas por Lenin debido a la falta de uniformidad en el desarrollo de las diversas ramas de la industria. Es de la naturaleza monopolista del capitalismo que él deriva la constante expansión colonial y el reparto imperialista del mundo. Por medio de la exportación de capital y del control de las fuentes de materias primas, la burguesía de los principales países capitalistas obtiene enormes beneficios adicionales. La expansión imperialista, en su opinión, no sirve tanto para la realización de la plusvalía sino para aumentar la masa de beneficios.”

    No cabe duda de que la concepción de Lenin es mucho más cercana a la marxiana que la de Rosa Luxemburgo. Es cierto que esta última tuvo bastante razón en reconocer en la teoría marxiana de la acumulación la ley del derrumbe del capitalismo; sin embargo ella pasó por alto la base marxiana para esta opinión y produjo su propia teoría de la realización, que Lenin rechazó correctamente como no marxista y falsa.”

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    post perdido

    Post  JM Delgado on Thu Jun 26, 2008 12:57 pm

    Hola a todos: acabo de perder un post por haberlo escrito antes de haberme identificado, lo siento. salud

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Sat Jun 28, 2008 4:14 am

    Luxemburguista escribió:

    "3. ¿Para cuando una, pequeñita aunque sea, actualización de los análisis sociales del "Imperialismo, fase..."? ¿Es que ninguno de los seguidores de Lenin se ha dado cuenta de que ese librito ya era cutre en su época (y conste que es de lo más rescatable del tan "prolífico escritor" ruso) y que hoy no tiene vigencia alguna? Yo recomiendo a aquellos que pidan algo actual o reciente, el libro de Hardt y Negri, Imperio. Salvo que se prefiera la crítica facilona de los bolcheviques. ¡Cuanto "experto" militante bolchevique demuestra su ignorancia e incapacidad mental al hablar de Imperio! Yo hasta dudo que muchos de esos "críticos" se lo hayan leido. ¿No se han enterado de que los estados-nación ya han sido superados por la burguesía que los creó, por el gran capital? ¿A qué viene su defensa por el proletariado (por ciertas organizaciones proletarias) ahora?"

    Que yo sepa la noción de "imperialismo" es inexistente en Marx y parece que Lenin en el librillo que citas es tributario de Hobson. Después de haber vegetado como una noción casi obsoleta durante los 80 y 90 , el libro de Negri y Hardt tuvo al menos el valor de volver a ponerla en candelero. Fuera de ahí, a mi Imperio, como Multitudes me parecen en general rechazables, su idea de un "imperio" desterritorializado es de todo punto falsa, mas claramente que nunca, y en parte repitiendolo, el imperio cada menos "informal" de EEUU tomó la alternativa al imperio británico (este si, formal) actuando a la vez como "coordinador" del Capitalismo mundial y como estado particular (la república imperial) cuándo sus intereses han debido abrirse paso en competencia con sus aliados clientelares, la UE, Japón, etc., situaciones que ya la doctrina Brzezinsky definia y que la ideologia abiertamente y enfatizadamente imperial pueso en practica en la última guerra y ocupación de Iraq.

    Así pues, nada de "imperio" desterritorializado, pero aún mas grave es la celebrada tendencia a la obsolescencia de los estados nación que N y H erroneamente identifican y a la que se apuntan, lejos de ello, los estados a la luz del Consenso de Washington y las directrices neoliberales (¡de nuevo laisserfairista!) del WB, FMI, OMC, OCDE reorientan sus funciones y se "internacionalizan" en el sentido de convertirse en poderosos aparatos impulsores, protectores y cuidadores de sus propias "transnacionales" y de sus bancos. La "financiarización" de la actividad económica tiene en los estados sus posibilitadores. El abandono del paradigma keynesiano por el ultraliberal de Hayek y Friedman a la vez necesita y prescinde de los estados: el nuevo paradigma no solo va contra la clase obrera, va también contra la clase política, - las "burocracias" - de los estados democráticos a la que da empleo en la economia privada, la utiliza y se la subordina abiertamente al capitalismo.

    Olvidandose de los estados y del sistema internacional de estados, reorientados, redefinidos pero en modo alguno obsoleto, el AUTONOMISMO NEGRISTA, se ve obligado a operar y agitar en una perspectiva supuestamente anticapitalista, de tan utopista...desdibujada, prescindiendo de cualquier reivindicación o "reforma" que blandir frente a los gobiernos-estados en aras de no "fortalecerlos" así como de cualquier programa democrático-radical, a excepción de aquellas compatibles con su visión antiestalista: la libre circulación de migrantes y la Renta Básica de ciudadanía, por lo demás una reivindicación "republicana" y por ello estatal aunque universalista por naturaleza, en parte conectada con las tesis "ciudadanistas" mas claramente republicanas pero no menos universalistas que sostiene ATTAC, descalificada por Negri y los suyos por "kantianos"

    ¿Que decir de su "agencia", de su MULTITUD frente a un proletariado minusvalorado? ¿que decir de su PRECARIADO, y de toda la parafernalia foucaltiana-deleuziana con la que el biopoder y el cognitariado apenas encumbre la manera en que los nuevos desempleados jovenes, precarizados, - en su origen familiar de clases media-alta - subliman (y asumen) su condición de arquitectos, informáticos, filólogos, ingenieros, médicos, traductores FINALMENTE PROLETARIZADOS? Y por esta senda, contrarrevolucionaria, el autonomismo negrista acaba defendiendo y llenando las páginas de mas de un Indymedia del último y celebrado descubrimiento, reivindicación "imaginativa" ....apenas un par de años antes que desde la Unión Europea se nos amenace con lo mismo: LA FLEXEGURIDAD.

    Compañeros: el pensamiento luxemburguista está y estará en equilibrio inestable en periodos históricos NO revolucionarios, mientas tanto, y en sus margenes, en un maximalismo obrerista, en un cosmopolitismo antiestatista, como en un internacionalismo...¡de las naciones (sic)! no vamos a encontrar aliados.

    Salud. JM Delgado.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Sat Jun 28, 2008 6:38 am

    Yo tengo una visión más positiva de Imperio, lo reconozco. Quizás peco de intentar destacar lo que de positivo tiene. Yo no lo veo fundamentalmente como una "radiografía" del presente, sino como un análisis de tendencias, que sí considero muy reales.

    Marx no habló de Imperialismo porque en su época ese proceso no había llegado a las cotas posteriores. Y yo sigo pensando que, aunque relacionados, la expansión colonial de los siglos XVI-XVIII es cualitativamente distinta del Imperialismo de fines del XIX. Pero ese Imperialismo es también distinto de lo actual y más aún de lo que puede intuirse que viene.

    El Imperio no es algo desterritorializado en el sentido de las críticas que se le hacen a N. y H. Yo interpreto esa "desterritorialización" de otra forma, creo que más acorde con lo que ellos plantean (con un lenguaje, eso sí, en exceso "recargado"). Frente a las relaciones entre entes territoriales distintos, típica del Imperialismo y el Neo-Imperialismo, hoy se tiende a una integración de todos los entes en uno sólo. Recordemos que un territorio es la expresión espacial de una sociedad. En ese sentido, antes, con el Imperialismo, había entes territoriales distintos porque había sociedades distintas. Ahora, a una sociedad capitalista mundial, única, se correspondería un sólo territorio (el Planeta). Podemos también denominarlo Globalización. Eso además (lo cual reconozco me atrae bastante) coincide con las tesis de R.L. sobre la expansión del capitalismo haciendose hegemónico y subordinando, integrando, eliminando,..., a las formaciones precapitalistas.

    Esa tendencia es la que “desintegra” los estados-nación. Por lo que la ideología nacionalista, útil como ideología burguesa antes (para la burguesía claro) pierde ahora “interés” para el gran capital. Y su “rescate” por una parte del proletariado (nos guste más o menos, la izquierda nacionalista también está formada por proletarios) se convierte en algo reaccionario. No desde un punto de vista “ético-político”, sino porque pretende dar marcha atrás en la Historia. En ese sentido también podría decirse que el internacionalismo proletario defendido por Marx, Engels, Bakunin, la AIT,... se nos revela "profético". Y que la defensa del internacionalismo de H. y N. se integra en la linea de pensamiento de los socialistas decimonónicos.

    Es cierto, como dices, que los estados-nación aún existen. Pero eso no invalida la tendencia. Precisamente las organizaciones internacionales que citas son una prueba de ello. Son instrumentos, evidentemente, de otros poderes "ocultos". Pero esos poderes no son aparatos estatales o un país. USA tomó el relevo del Imperio Británico (y del Francés) en el periodo de entreguerras, y venció al otro Imperio (la URSS) a través de la guerra fría. Eso es cierto. Pero ese enfrentamiento es, en mi opinión, un exponente de la tendencia al monopolio implícita en el capitalismo. Así, si también incluimos en el análisis la crisis del 73, podriamos inferir cómo el proceso lleva a un triunfo a escala mundial del gran capital "encarnado" en las multinacionales. Esas multinacionales serían el poder oculto. Hoy utilizan los dos mecanismos a un tiempo en defensa de sus intereses concretos:

    Por un lado, mundializan los ámbitos de decisión. Eso se expresa en las instituciones internacionales, en la guerra global, en los tratados de libre comercio, las rondas de la OMC,...

    Por otro lado, emplean los estados-nación. De una doble forma. Como ámbitos de aplicación de numerosas prácticas económico-políticas y culturales. Y, que es lo que afecta más directamente a lo nacionalista, como forma de división de la clase proletaria mundial.

    La existencia de los dos mecanismos a un tiempo, su simultaneidad, es la característica del presente. Pero eso tampoco invalida la tendencia analizada por Imperio (y por otros, que no se trata de que H. y N. lo hayan inventado todo)

    En cuanto a los conceptos de “multitud” frente a “proletariado” (aunque eso, como bien apuntas, escapa al tema), yo también sigo considerando más válido éste último. En eso discrepo de N. y H. Pero hasta cierto punto. Porque, siguiendo con mi visión positiva, sí comparto que el proletariado efectivamente existente hoy es muy diferente al de antes, también en una tendencia caracterizada en gran medida por la cuestión del trabajo “inmaterial”, intelectual o como queramos denominarlo. Como resultado de los cambios en el mundo de la producción material, y sobre todo en los aspectos tecnológicos, pero también en los organizativos (lo que suele denomianrse post-fordismo o toyotismo). Esto, junto al "precariado" (otra tendencia que también me parece relevante), podríamos debatirlo, pero en otro hilo, para no desviarnos mucho del tema.

    Por último, sí te doy la razón por completo en la crítica a las críticas de H. y N. y en el equilibrio inestable del luxemburguismo. Pero esa es otra historia.

    SALUD

    PD: excelente comentario al artículo de Kaos


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Sat Jun 28, 2008 12:04 pm

    Luxemburguista:

    A mi parecer mientras no tenagamos una sólida base teórica sobre el imperialismo y el Imperio "realmente existente" mal vamos a poder dilucidar si en efecto esa tendencia del capitalismoque N y H avizoran y tu compartes hacia la formación de nuevas instancias supreaestatales va a estar en entredicho, porque aparte de que la UE es solo una entidad coordinadora de estados, poco "superadora" y que el Mercosur es un fracaso, todo lo que tendencial enmte puede observarse e la detrucción imperial sistemática de estados, fabricando "estados inviables" Esa si es una tendencia. de todos modos es muy, muy interesante las lecturas del anuario Socialist Register 2004 y 2005. Lo tebngo en libro, pero está en lared, edictado por CLACSO.
    saludos.

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Sat Jun 28, 2008 4:02 pm

    Buscaré la información de Socialist Register.

    No creo que sean incompatibles las cuestiones que planteamos. Me explico:

    Es evidente que necesitamos saber qué hay aquí y ahora. De hecho, yo creo que hay muchos estudios y análisis que sí realizan acertadamente esa "radiografía del presente". Pero el aquí y el ahora deben ser, para ser verdaderamente aprehendidos, considerados en el devenir del proceso histórico. Eso nos diferenciaría (pues utilizamos el materialismo histórico) de las visiones estructuralistas, que se abstraen de la realidad en su dinamismo, haciendo una especie de "instantánea" o foto fija, aislada, sincrónica o "eterna". Por contra nosotros tenemos que conocer el pasado para explicar el presente y "vislumbrar" las posibilidades futuras para poder decidir qué elegimos y hacemos.

    Yo comparto la visión general del imperialismo de R.L. (más después de leer La Acumulación). Y creo que N. y H. se inscriben también en esa visión general (con matices, por supuesto).

    No creo que eso sea incompatible con la formación de "estados inviables" (aquí hablaríamos de si Euskadi lo fuese, pero el ejemplo más actual es Kosovo, ¿no?). Usando una vieja frase podríamos decir aquello de divide y vencerás. Pero si lo analizamos un poco más, y retomamos la formulación general de Engels (que comparto por completo) sobre lo que es un estado, podríamos preguntarnos:

    1. ¿Existe una tendencia a la formación de una única sociedad global, mundial, con una clase dominante también única (representada según mi opinión en primer lugar por la gran burguesía de las multinacionales)? Esa clase dominante no tendría, por decirlo de algún modo, una "nacionalidad" concreta (los grupos de inversión, al menos, son multinacionales). Si es así
    2. ¿No tendrá esa clase dominante un instrumento adecuado a su servicio? Ese instrumento sería, en mi opinión, el Imperio. Pero los instrumentos son eso, herramientas. Y los estado fueron (y son) conjuntos de herramientas que se iban modificando con el transcurso del tiempo y por las necesidades concretas de cada momento. Por tanto, en función de las necesidades concretas adoptarán también ahora unas u otras formas concretas. Pongamos ejemplos reales al hilo de todo lo que planteamos en este debate.

    La Unión Europea es una coordinación de estados. Cuando interesa para no utilizarla como herramienta política que frene al gran capital. Es lo que ha ocurrido cuando algún estado se ha "desconectado" de alguna medida "progresista" (en materia laboral, fiscal -paraisos- social o medioambiental, o incluso en acuerdos con otros estados, como los convenios con Marruecos sobre pesca). O cuando los mecanismos de funcionamiento no son democráticos (en el sentido burgués) porque hay que respetar la soberanía de los estados miembros y no pueden aplicarse los principios de un hombre, un voto,...

    Pero sin embargo, cuando se aprueban medidas que sí interesan al gran capital (Bolkestein, las recientes normativas sobre horario laboral y migraciones, o las viejas fórmulas sobre libre circulación de mercancías y capitales) entonces es algo más que esa coordinación. Entonces todo se convierte en cuestión de obligado cumplimiento (incluso aunque se diga que no es necesario, como en lo de las 65 horas). Es eso de la cantinela que nos largan los políticos: es una decisión de Europa (como si Europa fuese un ser).

    Lo mismo pasa con la ONU (las dos guerras de Irak son el mejor ejemplo), la OMC (subvenciones a la agricultura y negociaciones sobre servicios), y el resto de instituciones internacionales. Aparte de los "dobles raseros" (que tampoco es que sean nuevos), creo que es interesante destacar cómo los ámbitos de decisión se alejan cada vez más de las personas. Y se alejan en sentido físico. Desde ese punto de vista podríamos cuestionar la desterritorialización. Pero ¿dónde están esos sitios físicos? ¿No tenemos muchas veces la sensación de que no hay unos centros de poder claros, perceptibles, identificables? En mi opinión, el alejamiento es algo más que espacial (que sería lo típico de las metrópolis coloniales). Es también cognoscitivo: no sabemos ni dónde se toman las decisiones, ni por quién, ni siquiera lo que se decide -hasta que lo padecemos, claro-. Es como si hubiese una especie de "fuerzas invisibles", de demiurgos, en algún recóndito lugar. O fuera cosa del destino. Pero sabemos que eso no es así, que hay personas concretas, de carne y hueso.

    Quizás, la clave para entender el proceso a escala del núcleo de lo que aquí debatimos, de los estados-nación existentes, posibles (como Euskadi) o nuevos e inviables (como Kosovo) esté en la necesidad, a veces, de desintegrar para agrupar a un nivel superior. Aunque para mí la base sigue estando en el conflicto clasista. Y es más fácil dominar a un proletariado dividido e incluso enfrentado que a uno que percibe con claridad lo que le une y actua en consecuencia.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Sun Jun 29, 2008 5:05 am

    Manteniendo la distinta percepción en relación con Imperio, - en lo que toca al autonomismo negrista, para mi están desacreditados y para la peña autónoma que lleva Indymedia Estrecho me parece que bastante, luego del alucine con el May Day y la decepción posterior a la vista de la endeblez de sus proposiciones, la apuesta favorable de Negri por el TCUE y la defensa por estos de la "flexeguridad" que ahora, en 2008, nos vende la UE - en general estoy de acuerdo en tus precisiones, no obstante constato que para se una tendencia tan visible, el Imperio y la UE no se dan ninguna prisa en desprenderse de los estados-nación, ¿no se precipita, como minimo Negri? ¿existe un marco interestatal que pueda sustituir a los estados como marco, no exclusivo, pero todavía receptáculo privilegiado de la lucha de clases, al que dirigir demandas democratizadoras, reformas NO reformistas?

    Traeré los links a los anuarios de Socialist Register.

    Saludos

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Sun Jun 29, 2008 5:52 am

    Ya me he descargado varios artículos de 2004 y el de 2005 entero. Tengo que leerlos. Pon de todas formas los enlaces. A primera vista, parecen muy interesantes. Pero el último artículo de 2004 (que también parece muy interesante) no está disponible.

    Sobre lo que dices de Negri, en relación a sus últimas "acciones" o tomas de posiciones, como suele decirse, ¡nadie es perfecto!

    Incluso aunque fueran procesos "imparables" (que es como más o menos justificó lo de la Constitución Europea), las considero un error. Porque una tendencia histórica (por ejemplo la integración europea, mundial,...) nunca puede compararse y menos aún confundirse con el desarrollo concreto de esa tendencia (eso sería idealismo en el sentido que Marx lo criticara) y aún menos con una norma legal (la Const. E.). La lástima es que esas "cagadas" (¿estará chocho?) desacreditan sus planteamientos (y lo que es peor aún, su pasado militante). Pero en fín. ¿Te acuerdas que ya hemos comentado alguna vez ese tema? Pues lo que decíamos: una lástima.

    Volviendo al tema, yo no creo que sea precipitado, siempre que no se confunda la tendencia con el presente concreto. ¿Cómo enfrentar la cuestión? ¿Cómo desarrollar una lucha contra esas instancias? Tema complejo, desde luego.

    Como suele pasar, podemos saber mejor lo que no sirve que lo que sí sirve. Y centrándonos en el título del debate, intentar crear ámbitos político-territoriales más pequeños (Euskadi, Kosovo,...) es como tú dices, inviable. Se pueden crear, pero a los proletarios no nos van a servir salvo de entretenimiento. Es decir, aparte de reaccionarias, las posiciones nacionalistas son inútiles.

    En mi opinión, las movilizaciones que superan los marcos estatales, como las de la guerra de Irak, o las que se produjeron contra la propia constitución europea, o las que puede que haya contra las últimas políticas de la UE -65 horas, inmigración,...-, o las que se hacen contra el G8, FMI,... son un comienzo. Lo importante será superar la simple oposición a las políticas del capital (el NO a...) y comenzar a movilizarse por propuestas (más generales o más concretas): el SÍ a... Más allá, eso sí, de los "días mundiales de..." (ya puestos, ¿para cuando un día mundial del luxemburguismo?)

    Propuestas hay y muchas: análisis, proclamas, reuniones,... Pero creo que todavía estamos lejos de la movilización. Y sin eso...

    Una última precisión de momento: movilizaciones mundiales no son movilizaciones de cada cual por las cosas de cada cual, sino movilizaciones de todos por las cosas de todos. Es lo que, en mi modesta opinión, debiera haber sido el centro de la actividad de los Foros Sociales Mundiales. Pero no ha sido así, entre otras cosas por lo que dices: terminan proponiendo reformas reformistas.

    Pongo aquí tres párrafos de unas notas para el debate que escribí hace poco. Aunque en el lenguaje son algo exagerados (en lo que estamos hablando, la relación entre la tendencia y el presente), tienen relación con el tema:

    "La raiz, la base, de cualquier sistema social, de cualquier sociedad, está en dos ámbitos: el ámbito de la producción material y el ámbito de la re-producción de las condiciones materiales de existencia. Lo que denominaríamos hoy el lugar de trabajo y el lugar donde habitamos (barrio, localidad). Y que también podrían ser asociados a la producción y al consumo. Sólo desde ahí, desde la base o raiz, puede modificarse realmente el mundo. Porque es ahí donde participamos realmente en la sociedad. Y porque son esos dos ámbitos, cualesquiera que sean sus manifestaciones concretas en un momento histórico, los dos ámbitos necesarios para la existencia.

    Lo anterior no implica que “sólo” debamos “actuar” en lo cercano, en lo local. Porque “actuar” depende de la sociedad en la que uno vive. Hoy, sólo existe ya una única sociedad mundial. Hoy, el capitalismo ha dominado por completo todos los rincones del Planeta y a todos sus habitantes. El sistema capitalista es ya mundial, global. Lo que se manifiesta, principalmente, en: una división internacional del trabajo; en el dominio del capital (el trabajo inerte, muerto) sobre el trabajo vivo; en la configuración de dos clases antagónicas a escala mundial (una burguesía mundial representada principalmente por los grupos de inversión que controlan las multinacionales, y un proletariado mundial cuya relación objetiva con el capital, con los medios de producción, es idéntica); unas instituciones político-estatales que actúan también en una perspectiva mundial (aproximadamente lo que Hardt y Negri denominan IMPERIO).

    Los dos puntos anteriores hacen que la consigna del movimiento antiglobalización “piensa global, actúa local” sea ambigua o, en parte, falsa. Para que exista una adecuación entre el pensamiento y la acción (entre teoría y praxis) habrá que buscar fomas de intervención que, aun manifestándose inicialmente en los espacios cercanos, incidan mucho más allá. Pensar en las repercusiones fuera de esos ámbitos cercanos."

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Mon Jun 30, 2008 5:45 am

    Pongo una cita que te sonará, JM.

    La lectura de Negri, (al menos de Imperio y Multitud) entre verbosidad, arrogancia leninista, pasajes abstrusos, discutibles, pero en general exponente de un pensamiento pleno de vigor marxiano, de ambición intelectual, de esperanza al cabo, a uno le restituye la vieja y semiolvidada centralidad revolucionaria del trabajo, de la que nos expulsaron los sindicatos, le hace volver a uno al clásico entre los clásicos y por lo tanto insustituible Don Charles "el Moro" y le confirma la vocación internacionalista, antinacionalista, con tantos trabajos defendida por alguna gente.

    El enlace al artículo completo es:
    http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/mayo05/carta.htm

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Mon Jun 30, 2008 12:16 pm

    luxemburguista wrote:Pongo una cita que te sonará, JM.

    La lectura de Negri, (al menos de Imperio y Multitud) entre verbosidad, arrogancia leninista, pasajes abstrusos, discutibles, pero en general exponente de un pensamiento pleno de vigor marxiano, de ambición intelectual, de esperanza al cabo, a uno le restituye la vieja y semiolvidada centralidad revolucionaria del trabajo, de la que nos expulsaron los sindicatos, le hace volver a uno al clásico entre los clásicos y por lo tanto insustituible Don Charles "el Moro" y le confirma la vocación internacionalista, antinacionalista, con tantos trabajos defendida por alguna gente.

    El enlace al artículo completo es:
    http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/mayo05/carta.htm

    SALUD

    Naturalmente, ¡lo escribí yo! Angel Celeste son las siglas A.C de "Acción Comunista", así se firmaban muchos documentos y quise dedicarle esa recuerdo.

    En el art. citado se dicen mas cosas de N, y H. , bastante menos...positivas, pero es igual, lo que me interesa reseñar ahora es que en relación con "Imperio" de los citados, aparece toda una nueva oleada de monografias y ensayos sobre el imperialismo, que pretenden "ajustar las cuentas" con N.y H al tiempo que actualizar la teoria marxista sobre el imperialismo. Desde Arrighi, Retort, Balakrishnam, Anderson, Boron, y siempre a la luz de la estrategia imperial de EEUU, las tesis principales de Negri se resienten de manera sensible. Y de paso voy descubriendo la influencia de Rosa Luxemburgo en estos autores.
    http://www.forosocialsevilla.org/IMG/pdf/estadosdeguerra.pdf
    La "tendencia" de la burguesía a superar el marco estatal espero descubrirla, mas allá de lo que a primera vista parece una opción "de escala" en la que la UE se colocaría a la altura de China, Brasil, India, Rusia y los EEUU, fuera de aquí - y dentro de la UE - lo que hay es GOBERNANZA, ¡no gobierno! . El "derecho de los estados" no parece ampliarse a escala supraestatal, al cabo todo lo que hay son "tratados" entre sujetos soberanos.

    Sobre el Imperialismo: la básico es que a la luz del leninismo no es posible explicar el Plan Marshall, quizá haya que volver a las tesis de Kautsky sobre el "superimperialismo".

    ¿Cuando llegas a Sevilla? Dejame un mensaje si no estuviera al telef. o llamame al móvil.

    Abrazos. JM.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Mon Jun 30, 2008 1:09 pm

    Retomando el titulo del hilo, cita de La Revolución rusa de Rosa Luxemburgo:

    3. La cuestión de las nacionalidades
    Los bolcheviques son en parte responsables de que la derrota militar se haya
    transformado en el colapso y la caída de Rusia. Más aun; ellos mismos, en cierta medida,
    profundizaron las dificultades objetivas de esta situación con una consigna que adquirió
    importancia primordial en su política: el supuesto derecho de autodeterminación de los
    pueblos, o -lo que realmente estaba implícito en esta consigna— la desintegración de Rusia.
    Nuevamente proclamaron con obstinación doctrinaria, como grito de batalla especial
    de Lenin y sus camaradas, la fórmula del derecho de las distintas nacionalidades del Imperio
    Ruso a determinar independientemente sus destinos, “incluso hasta el punto del derecho a
    tener gobiernos separados del de Rusia”, durante su oposición al imperialismo miliukovista
    y luego al kerenskista. También fue el eje de su política interna después de la Revolución de
    Octubre. Y también constituyó el programa de los bolcheviques en Brest-Litovsk,191 todo
    lo que tenían para oponer al despliegue de fuerzas del imperialismo alemán.

    Lo que inmediatamente llama la atención es la obstinación y la rígida consecuencia
    con que Lenin y sus camaradas adhieren a esta consigna, que se contradice totalmente tanto
    con el centralismo que otrora predicaban en política como con su actitud hacia otros
    principios democráticos. Demostraron un frío desprecio por la Asamblea Constituyente, el
    sufragio universal, las libertades de reunión y prensa, en síntesis, por todo el aparato de las
    libertades democráticas básicas del pueblo, que tomadas de conjunto constituyen el
    “derecho de autodeterminación” dentro de Rusia. A la vez tratan el derecho de
    autodeterminación de los pueblos como la joya de la política democrática, en función de la
    cual deben dejarse de lado todas las consideraciones prácticas de la política realista
    . No se
    permitieron la más mínima concesión en lo que se refiere al plebiscito para la Asamblea
    Constituyente en Rusia, plebiscito realizado sobre la base del sufragio más democrático del
    mundo, con toda la libertad de una república popular. Simplemente lo declararon nulo y
    vacío, en función de una evaluación muy sobria de sus resultados. Pero son los campeones
    del voto popular de las nacionalidades extranjeras de Rusia sobre la cuestión de a qué país
    quieren pertenecer, como si esto fuera la panacea de la libertad y la democracia, la
    quintaesencia pura de la voluntad de los pueblos y la forma de hacer la justicia más
    profunda en lo que se refiere al destino político de las naciones.

    La contradicción que parece tan obvia resulta más difícil de entender ya que las
    formas democráticas de la vida política de cada país, como veremos, realmente involucran
    los fundamentos más valiosos e incluso los más indispensables de la política socialista,
    mientras que el famoso derecho “a la autodeterminación” de las naciones es solamente
    fraseología hueca y pequeñoburguesa.

    ¿Qué se supone que significa este derecho? Que el socialismo se opone a toda forma
    de opresión, incluso la de una nación por otra, constituye el ABC de la política socialista.
    A pesar de esto, políticos tan serios y críticos como Lenin, Trotsky y sus amigos, que
    responden sólo con un irónico encogerse de hombros a cualquier tipo de fraseología
    utópica como desarme, Liga de las Naciones, etcétera, en este caso hicieron de una frase
    hueca exactamente del mismo tipo su hobby preferido. Ello se debe, me parece, a una
    política fabricada para la ocasión. Lenin y sus camaradas calcularon que no había método
    más seguro para ganar a los pueblos extranjeros del Imperio Ruso para la causa de la
    revolución, para la causa del proletariado socialista, que el de ofrecerles, en nombre de la
    revolución y el socialismo, la libertad más extrema e ilimitada para determinar sus propios
    destinos. Es una política análoga a la que se dieron los bolcheviques con el campesinado
    ruso, satisfaciendo su hambre de tierra con la consigna de apropiación directa de las
    propiedades nobles, en el supuesto de que así se los ganaría para la revolución y el gobierno
    proletario.

    ¿No parece estar escrito en nuestra época, pensando en España? ¿no parece dirigir su critica a todos los colectivos trotsko-leninista, indiferentes a cualquier propuesta de reforma democrática, ley electoral, ILP, ley de refererdum, etc, que no pase por el famoso reconocimiento del "derecho de autodeterminación" para Euzkadi y Cataluña, cuándo estas comunidades gozan de regimenes de autogobierno coherentes con lo que el derecho internacional público denomina "autodeterminación ad intra"[b]?

    Pues así no va: tildados de "nacionalistas españoles" los rojos luxemburguistas que nos oponemos a este estados de cosas, a la división del estado y de la clase obrera - la mas "estatal-española" de todas las clases: las migraciones interiores lo hicieron posible. Conduciéndonos con prudencia en esta tema, obviandolo siempre que sea posible en aras de salvar proyectos e instancias unitarias: foros sociales, plataformas antiglobalización, la misma CGT o Ecologistas en Acción, etc. evitando ser "marcados" como derechistas o algo peor. [b]

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Mon Jun 30, 2008 1:18 pm

    luxemburguista wrote:Ya me he descargado varios artículos de 2004 y el de 2005 entero. Tengo que leerlos. Pon de todas formas los enlaces. A primera vista, parecen muy interesantes. Pero el último artículo de 2004 (que también parece muy interesante) no está disponible.

    Anuario Socialist Register 2004. El nuevo desafio imperial: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/social.html

    Anuario Socialist Register 2005. El Imperio recargado: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/social/2005/social.html

    ¡Salud! JM

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Mon Jun 30, 2008 1:31 pm

    Mañana empiezo la rehabilitación por fin. Así que espero acabar a fines de mes.

    La influencia de Rosa en multitud de pensadores, analistas y, lo que es más importante, en movimientos sociales y en luchas concretas (desde pequeñas hasta masivas) es siempre más grande de lo que uno podría imaginarse por las "expresiones organizadas". Esa es una gran diferencia con los planteamientos socialdemócratas y leninistas: la no confusión entre fuerza organizada previamente y movimiento revolucionario. La base está en el espontaneismo. Pero ese es otro debate.

    Sobre lo que comentas

    El "derecho de los estados" no parece ampliarse a escala supraestatal, al cabo todo lo que hay son "tratados" entre sujetos soberanos

    Yo creo que es más complejo. Por una parte los "derechos de los estados" no es que se vean ampliados sino eliminados. Por la vía de los hechos, mucho más que por acuerdos. Es, como diría Rosa, "pese a la total carencia de plan". Ella se refería a la economía, pero es que es ahí donde debemos fijar la atención, pues pese a la relación dialéctica, será el mundo de la producción material el que "en última instancia determine" los demás aspectos.

    Lo que yo planteo es que la clave está en el gran capital encarnado en los grandes grupos de inversión multinacionales. Ellos son el verdadero poder económico, y son sus intereses los que ejercen "soberanía". Como dices, un concepto interesante es el de gobernanza. Pero ampliémoslo también a esos "sujetos soberanos".

    Como tanto a tí como a mí nos gusta movernos sobre la realidad concreta, histórica, veamos ejemplos.

    ¿Quién marca las políticas de la UE? ¿Quien marca las acciones de ese imperialismo de USA? ¿Quién define la política comercial, monetaria y laboral de China?

    Ya que se cumple ahora el aniversario de su nacimiento, ¿quién ordenó a la CIA el golpe contra Allende? Hoy las antiguas grandes corporaciones que tenían una "patria" (un lugar de origen de sus capitales) han abandonado cualquier atisbo de "nacionalismo". Yo creo que esa es la pista a seguir. Cuando se nos dice que el gobierno chino tiene tal o cual política, que explota a sus proletarios, que tiene dólares, que desarrolla una política comercial agresiva en busca de materias primas y fuentes de energía (en América o África) y de mercados (en la UE), lo que no se nos dice es que los grandes beneficiarios son las multinacionales que antaño "eran" estadounidenses, japonesas, alemanas, británicas,... Pero que hoy son los activos de grupos de inversión también multinacionales. ¿Puede la UE negarse a las importaciones de productos "chinos" cuando quienes los fabrican son multinacionales que en muchos casos surgieron y tienen su sede principal en la propia UE?

    Es decir, yo no creo que debamos buscar una especie de "estado mundial", algo así como si la ONU estuviera llamada a ser el gobierno. Porque no lo vamos a encontrar. El fenómeno observable es el contrario. Por algo estamos en la época del neoliberalismo. El gran capital utilizará los mecanismo políticos y jurídicos que precise en cada momento y para cada cuestión concretos. Incluso dos mecanismos aparentemente contradictorios (como las políticas agrarias de Reagan y Thatcher en su momento, que pregonaban la eliminación de aranceles y subvencionaban sus agriculturas). ¿No ha sido divertido escuchar a los mass media hablar de nacionalización en el caso del banco inglés como si Gordon Brown fuera Lenin redivivo? Junto al "laissez faire" más absoluto (cuando se trata de dejar morir de hambre a los pobres o de eliminar derechos laborales) nos encontramos el "keynesianismo militar" o las inyecciones de euros al mercado de los bancos centrales.

    Las tendencias centrales son económico-sociales: concentración de capitales (y de control de empresas, más allá de que sean una o miles); eliminación de competencia y de medianas y pequeñas burguesías; desregulación absoluta de los mercados (incluido el de trabajo); bipolarización social;... A esas tendencias se correponderán los mecanismos políticos. O, para decirlo más correctamente, a la luz de esas tendencias cobrarán sentido los mecanismos políticos.

    Por último (de momento claro, porque este debate me resulta muy interesante), dos cosas:

    Sobre Negri y el texto de "Ángel Celeste": por supuesto que es crítico con el autonomista. Y sobre todo con su "cagada" que comentábamos. Pero rescaté esa frase porque esa es en mi opinión la gran virtud de Imperio. Por eso se le comparaba en su día incluso con el Manifiesto. Tú citas a muchos que lo han analizado críticamente pero que probablemente han percibido lo mismo que tú. Los que a mí me dan coraje son los que lo han "analizado" (si es que en realidad se lo han leido) con las obras completas de Lenin y Trotsky al lado.

    Sobre el tema base de este hilo (que no me olvido). Si también vamos a las tendencias económicas, plantear la desconexión política como "alternativa" es, como diríamos por allí, de cachondeo. En lugar de eso hay que plantearse "aprovechar" las tendencias. Porque ahora, por fín, el terreno de lucha es irremediablemente mundial. Los camaradas portugueses insisten siempre en ello. Ya no es necesario debatir sobre si "socialismos de un país o de dos". Aunque haya quienes se hayan quedado (por diversos motivos) anclados. El capital usará el nacionalismo para intentar entretenernos. Pero la realidad es tozuda y tan tontos no somos. Por más que se empeñen unos y otros ("españolistas del gobierno/defensores del estado de derecho" y "luchadores por la independencia del pueblo vasco/terroristas"), la crisis está aquí. Ni las eurocopas ni las consultas/referendums la van a parar. Y es mundial. Así que ya pueden ondear banderas de uno u otro signo todo lo que quieran.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Mon Jun 30, 2008 2:56 pm

    No había visto el otro post.

    Sí. El texto de La Revolución Rusa sigue teniendo plena validez. 2 cosas me llaman la atención:

    Que sigan planteando a pié juntillas el postulado bolchevique sin ni siquiera hacer una mínima actualización o un análisis de los casos concretos de Euskadi o Cataluña (por ejemplo con el tema de las migraciones interiores que refieres). En mi opinión es un signo de su oportunismo (en eso sí que son leninistas a ultranza).

    Y que sigan interpretando esa obra de Rosa como equivocada. Todo lo que planteó se confirmó en la Historia, lo de las nacionalidades (cordón sanitario), lo de la agricultura, la dictadura,... Pero ellos erre que erre. No todos, claro. Hay corrientes del trotskysmo que rompieron o han roto con todo nacionalismo. Pero son minoritarias. En fin.

    Como dices, es penoso que muchas veces tengamos que obviar esta cuestión en aras de la unidad concreta. Pero como tantas cosas. Por eso mi planteamiento desde hace mucho es claro:

    En mi trabajo (sobre todo ahí) y en donde vivo, acordar con mis compañeros sobre la base de la necesidad de unidad. Es en esos ámbitos donde creo que fraguan las verdaderas experiencias transformadoras. Sin esos ámbitos no hay nada.
    En los temas sociales en los que estoy, trabajar en cosas muy concretas con cuanto proletario pueda. Pero sin salirme de eso concreto (ni dejar que me saquen de ello). Así por ejemplo en la Plataforma contra la militarización de Albacete.
    Y confluir a un nivel "político" (por llamarlo de algún modo) sólo con los que comparto muchos más planteamientos. Y el internacionalismo (a ultranza, sin concesiones) es básico.

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Sun Jul 06, 2008 6:29 am

    Pongo los enlaces a 3 artículos. Creo que tanto los artículos como los comentarios que han hecho otros compañeros pueden enriquecer este debate.

    Uno es del economista Diego Guerrero.
    http://marxismolibertario.blogspot.com/2008/06/diego-guerrero-nacin-y-clase.html

    El segundo es un texto que escribimos los camaradas de DC-L en españa.
    http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/03/bandera-patria.html

    Y el tercero es un texto que elaboramos a partir de otro de los camaradas portugueses de Tribuna Socialista.
    http://democraciacomunista.blogspot.com/2008/03/el-sindicalismo-nacionalista-de.html

    SALUD


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    J M Delg
    Guest

    sobre el conflicto vasco

    Post  J M Delg on Thu Feb 26, 2009 12:04 am



    La supuesta ruptura del Consenso: entre Mariana y Cicciolina.
    José M. Delgado





    El interés de los medios de comunicación internacionales hacia la politica española, en especial en relación con la Memoria Histórica y el llamado proceso de paz en el P. Vasco viene de suyo justificado, pero sucede que al rebotar luego en los medios españoles (Gabilondo con la foto de Newsweek International de ZP en el telediario de la Cuatro) contribuyen de manera sustantiva a "desnacionalizar" estos temas que cada día nos aparecen como los de grave confrontación con el PP, quiero decir que inevitablemente los medios de vocación internacionales no pueden por menos que acercarse a ellos, enjuiciarlos, desde estándares democráticos universales, homologados, esto es desde la perpectiva de los DDHH, desde donde no faltará probablemente complicidad y apoyo para las reivindicaciones de contenido antifranquista en general, leyes sobre la memoria, anulación de los juicios franquistas, etc.

    Respecto del "asunto del Norte", de una parte los nacionalistas se enfrentarán a la negación desde la prensa internacional de su supuesto derecho a invocar el principio de autodeterminación, jamás pensados para casos como los que en España se plantean, ahora bien, podemos dar por seguro que esta mirada censurará de suyo cualquier medida que pueda ser tildada de antidemocrática tomada desde el gobierno central y especialmente el uso de la fuerza militar para impedir o cercenar ambiciones secesionistas.

    En este sentido es obvio que a los nacionalistas vascos, de cualquier tendencia, han dado signos evidentes de querer internacionalizar el conflicto, ese es un desafio que en determinadas condiciones el Gobierno debería explorar, aunque incluyera la necesidad de referendos siempre y cuando quedara claro que se trataría de medios democráticos para intentar resolver una situación de hecho, sin nada que ver con la aplicación del principio de autodeterminación nacional, inaplicable para un pueblo que solo es pueblo vasco, aespañol o antiespañol en tanto que derivado de una opción politica nacionalista, mientras que perfectamente pueden sentirse vascos y españoles sin sentirse para nada traidores como no sea al desideratum nacionalista.

    Sin duda el consenso de la transición se ha acabado, a la gente que creemos ser de izquierda corresponde ensanchar esa grieta, - grieta republicana, se quiera o no - ahora bien, no nos llamemos a engaño: el tal consenso (que todos sabemos lo que quiere decir y para que funcionó) no ha dejado ningún vacio, ha sido sustituido por otro que ya venía funcionado desde el principo de los 90: el que tiene por victimas a tantos precarios, a las clase obrera, a la juventud: no es otro que el consenso neoliberal, esto es, el "Consenso de Washington" o su versión europea del Pacto de Estabilidad: ahí no hay ni habrá disputa, no se mesará los cabellos Acebes ni nos abrumará Zaplana con su mirada insidiosa de comisario de la BPS: ¿ha dicho algo Mariano Rajoy sobre el superavit? ¿sobre el funcionamiento infradotado de la justicia y los cuerpos de seguridad? ¿sobre la fiscalidad generosa de Solbes?

    Los acuerdos vigentes ya no tienen nada que ver con Franco, el Consenso está en otro lugar, y las simulaciones/mimetismos no funcionan, ¡no han funcionado nunca en España! Así, el republicanismo cívico de ZP-Presidente, como aquellos pasatiempos de los tebeos antíguos que nos invitaban a unir puntos numerados que acababan por definir una figura, nos ilusiona con unos breves trazos que insinuan curvas mórbidas, un pliegue de lo que pudiera ser cándida y justa toga, ¡pero que finalmente no es a Mariana, la Niña Bonita del 15 de abril, a quien descubre, si no a la escasamente provocadora y pueril Cicciolina ! Pues igual que esta ordalía del PSOE gobernante parece la ultima epifanía del nonnato - en España - Partido Radical, aquel de Pannella, las huestes miméticas neocons del PP que apuestan por su mayoría moral a semejanza de la extrema derecha estadounidense que apoya a Bush, acaban resucitando, como no podía ser de otra manera, el funesto nacionalcatolicismo. De los mimetismos italianizantes del PCE y luego de IU mejor no acordarse, de los milagros tácticos y tardíos que le pedían a Gramsci, tampoco.

    Claro es que atender a la opinión internacional sobre los cónflictos hispánicos es algo saludable, que nada tiene que ver con mimetismos que es justo lo contrario, ZP sin duda jugará a esto, también los nacionalistas mientras crean que les favorece, probablemente no exista otro medio de "desnacionalizarlos": a algunos les parecerá una herejia la celebración de referéndum como en Quebec, a otros ver negado explicitamente lo que el derecho internacional público jamás soportó, a no pocos nos aliviara saber que solo medios democráticos pueden solucionar situaciones de hecho que por lo demás no solo no exigen ideológicamente apoyos o simpatias de la izquierda española si no toda la repugnancia de las causas espurias.

    En fin, el caso es que "comeremos república" como decían los terratenientes de la CEDA, empero, el aire, la atmósfera de mayor libertad, de un cierto y débil amago de hacer algo de justicia frente a la iglesia (la iglesia española, creadora y mantenedora del fascismo clerical, antilaico, que eso y no otra cosa fué el franquismo), las mujeres, el universo LGTB, es nitidamente percibida, aunque, al cabo, termine por ser solo eso que se llama "sensación térmica" que nos sigue dejando en la ignorancia sobre la temperatura real.

    J M Delg
    Guest

    sobre el conflicto vasco

    Post  J M Delg on Thu Feb 26, 2009 12:05 am



    La supuesta ruptura del Consenso: entre Mariana y Cicciolina.
    José M. Delgado





    El interés de los medios de comunicación internacionales hacia la politica española, en especial en relación con la Memoria Histórica y el llamado proceso de paz en el P. Vasco viene de suyo justificado, pero sucede que al rebotar luego en los medios españoles (Gabilondo con la foto de Newsweek International de ZP en el telediario de la Cuatro) contribuyen de manera sustantiva a "desnacionalizar" estos temas que cada día nos aparecen como los de grave confrontación con el PP, quiero decir que inevitablemente los medios de vocación internacionales no pueden por menos que acercarse a ellos, enjuiciarlos, desde estándares democráticos universales, homologados, esto es desde la perpectiva de los DDHH, desde donde no faltará probablemente complicidad y apoyo para las reivindicaciones de contenido antifranquista en general, leyes sobre la memoria, anulación de los juicios franquistas, etc.

    Respecto del "asunto del Norte", de una parte los nacionalistas se enfrentarán a la negación desde la prensa internacional de su supuesto derecho a invocar el principio de autodeterminación, jamás pensados para casos como los que en España se plantean, ahora bien, podemos dar por seguro que esta mirada censurará de suyo cualquier medida que pueda ser tildada de antidemocrática tomada desde el gobierno central y especialmente el uso de la fuerza militar para impedir o cercenar ambiciones secesionistas.

    En este sentido es obvio que a los nacionalistas vascos, de cualquier tendencia, han dado signos evidentes de querer internacionalizar el conflicto, ese es un desafio que en determinadas condiciones el Gobierno debería explorar, aunque incluyera la necesidad de referendos siempre y cuando quedara claro que se trataría de medios democráticos para intentar resolver una situación de hecho, sin nada que ver con la aplicación del principio de autodeterminación nacional, inaplicable para un pueblo que solo es pueblo vasco, aespañol o antiespañol en tanto que derivado de una opción politica nacionalista, mientras que perfectamente pueden sentirse vascos y españoles sin sentirse para nada traidores como no sea al desideratum nacionalista.

    Sin duda el consenso de la transición se ha acabado, a la gente que creemos ser de izquierda corresponde ensanchar esa grieta, - grieta republicana, se quiera o no - ahora bien, no nos llamemos a engaño: el tal consenso (que todos sabemos lo que quiere decir y para que funcionó) no ha dejado ningún vacio, ha sido sustituido por otro que ya venía funcionado desde el principo de los 90: el que tiene por victimas a tantos precarios, a las clase obrera, a la juventud: no es otro que el consenso neoliberal, esto es, el "Consenso de Washington" o su versión europea del Pacto de Estabilidad: ahí no hay ni habrá disputa, no se mesará los cabellos Acebes ni nos abrumará Zaplana con su mirada insidiosa de comisario de la BPS: ¿ha dicho algo Mariano Rajoy sobre el superavit? ¿sobre el funcionamiento infradotado de la justicia y los cuerpos de seguridad? ¿sobre la fiscalidad generosa de Solbes?

    Los acuerdos vigentes ya no tienen nada que ver con Franco, el Consenso está en otro lugar, y las simulaciones/mimetismos no funcionan, ¡no han funcionado nunca en España! Así, el republicanismo cívico de ZP-Presidente, como aquellos pasatiempos de los tebeos antíguos que nos invitaban a unir puntos numerados que acababan por definir una figura, nos ilusiona con unos breves trazos que insinuan curvas mórbidas, un pliegue de lo que pudiera ser cándida y justa toga, ¡pero que finalmente no es a Mariana, la Niña Bonita del 15 de abril, a quien descubre, si no a la escasamente provocadora y pueril Cicciolina ! Pues igual que esta ordalía del PSOE gobernante parece la ultima epifanía del nonnato - en España - Partido Radical, aquel de Pannella, las huestes miméticas neocons del PP que apuestan por su mayoría moral a semejanza de la extrema derecha estadounidense que apoya a Bush, acaban resucitando, como no podía ser de otra manera, el funesto nacionalcatolicismo. De los mimetismos italianizantes del PCE y luego de IU mejor no acordarse, de los milagros tácticos y tardíos que le pedían a Gramsci, tampoco.

    Claro es que atender a la opinión internacional sobre los cónflictos hispánicos es algo saludable, que nada tiene que ver con mimetismos que es justo lo contrario, ZP sin duda jugará a esto, también los nacionalistas mientras crean que les favorece, probablemente no exista otro medio de "desnacionalizarlos": a algunos les parecerá una herejia la celebración de referéndum como en Quebec, a otros ver negado explicitamente lo que el derecho internacional público jamás soportó, a no pocos nos aliviara saber que solo medios democráticos pueden solucionar situaciones de hecho que por lo demás no solo no exigen ideológicamente apoyos o simpatias de la izquierda española si no toda la repugnancia de las causas espurias.

    En fin, el caso es que "comeremos república" como decían los terratenientes de la CEDA, empero, el aire, la atmósfera de mayor libertad, de un cierto y débil amago de hacer algo de justicia frente a la iglesia (la iglesia española, creadora y mantenedora del fascismo clerical, antilaico, que eso y no otra cosa fué el franquismo), las mujeres, el universo LGTB, es nitidamente percibida, aunque, al cabo, termine por ser solo eso que se llama "sensación térmica" que nos sigue dejando en la ignorancia sobre la temperatura real.

    JM Delgado

    Number of posts : 731
    Group : Democracia Comunista Internacional-Organización marxista luxemburguista
    Location : Metalúrgico
    Registration date : 2008-06-20

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  JM Delgado on Fri Feb 27, 2009 2:20 am

    Bueno, el articulo anterior tiene algunos, pocos, años, hoy la situación en la CAV, Euzkadi, Eusckalerria o como se le llame es en buena parte distinta: Ibarretxe y el PNV han enterrado su famoso Plan, los abtertzale siguen prohibidos y sus candidaturas electorales tumbadas una y otra vez por el poder judicial, la atmósfera intimidatoria contra militantes del PSE-PSOE y el PP y en general contra todo lo hostil o no doblegado al nacionalismo persevera: no hay en el horizonte mejora alguna de la situación y a menos que - ante la crisis - la lucha de clase pase por encima de la lucha nacionalista, que el nacionalismo abertzale fracase en su determinación de vehicular la agitación social, y se imponga esa otra lógica desde el movimiento obrero, el enconamiento y putridez de la situación allí crece y crecerá llevandose por delante libertades democraticas

    luxemburguista
    Admin

    Number of posts : 1107
    Group : Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Website : http://altermundialistas.wordpress.com/
    Registration date : 2008-04-16

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  luxemburguista on Sun Mar 29, 2009 6:54 pm

    Pongo el enlace a un texto de un compañero de aquellas tierras con el que mantenemos contacto.
    SALUD

    http://diariodeunproscrito.blogspot.com/2009/03/sobre-la-lucidez-electoral-de-los.html


    _________________
    ¡SOCIALISMO O BARBARIE!
    Alternativa Roja y Verde - Los Alternativos
    Democracia Comunista Internacional

    Sponsored content

    Re: sobre la percepcion internacional del conflicto vasco

    Post  Sponsored content Today at 4:09 pm


      Current date/time is Fri Dec 09, 2016 4:09 pm